1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
- Статья 8.1. Государственная регистрация прав на имущество
- Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
Комментарий к ст. 9 ГК РФ
1. В п. 1 комментируемой статьи закреплен один из фундаментальных принципов частного права, в соответствии с которым правообладатели осуществляют свои права самостоятельно и по своему собственному усмотрению. Данный пункт корреспондирует с п. 2 ст. 1 ГК, где говорится, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
2. Под осуществлением права понимается реализация возможностей, которые предоставляются законом или договором обладателю субъективного права. Осуществить право - значит реально воспользоваться юридической свободой, гарантированной субъекту права действующим правопорядком.
Центральным элементом всякого субъективного гражданского права является свобода выбора соответствующего поведения самим управомоченным лицом. Именно поэтому субъективное гражданское право осуществляется прежде всего посредством собственных действий правообладателя. Поскольку большинство субъективных прав предоставляют правообладателям не один, а несколько вариантов возможного поведения, выбор одного из них из числа возможных осуществляется по усмотрению самого управомоченного лица.
Право на положительные действия тесно связано с другим необходимым элементом субъективного права - правом требования соответствующего поведения обязанных лиц. Осуществление субъективных гражданских прав в этом плане всегда представляет собой органический сплав возможностей совершения собственных положительных действий управомоченным лицом с возможностью требовать исполнения или соблюдения юридических обязанностей другими лицами. Конкретная реализация этих возможностей и представляет собой способы осуществления права.
3. Выбор способа осуществления права зависит не только от усмотрения субъекта, но и от конкретного содержания субъективного права. Последнее, в свою очередь, определяется его назначением, т.е. целями, для достижения которых оно и предоставляется управомоченному лицу. Поэтому недопустимым является такое поведение правообладателя, которое идет вразрез с назначением предоставленного ему права (подробнее об этом см. комментарий к ст. 10 ГК).
Кроме того, необходимо учитывать, что некоторые субъективные гражданские права одновременно выступают в качестве обязанностей их обладателя в иных правоотношениях, в которых он одновременно участвует. К примеру, в соответствии с законом опекун не только вправе совершать от имени недееспособного гражданско-правовые сделки, но и обязан это делать, если того требуют интересы опекаемого. Данная обязанность вытекает из правоотношения, которое существует между опекуном и органом опеки и попечительства. Поэтому реализация некоторых субъективных прав зависит не только от усмотрения управомоченных лиц, но и от предписаний закона.
4. Обладатель субъективного гражданского права может по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. Например, никто не может заставить потерпевшего взыскать с нарушителя убытки или неустойку.
Однако возможность отказа от осуществления права распространяется лишь на конкретные субъективные права, которыми располагают граждане и юридические лица. Напротив, нельзя отказаться от права, которое еще только может возникнуть в будущем. Так, не будет иметь юридической силы договоренность, согласно которой стороны отказываются от права на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.
5. Норма, закрепленная п. 2 ст. 9, сводится к тому, что по общему правилу неосуществление права не приводит к его прекращению. Для ее правильного понимания нужно различать отказ от самого субъективного права и отказ от его осуществления.
Пункт 2 ст. 9 вовсе не содержит запрета на отказ лица от принадлежащего ему конкретного субъективного права. Например, нет никаких препятствий к отказу сособственника от принадлежащей ему по закону доли в праве общей собственности на имущество при осуществлении раздела этого имущества. Если данный и подобный ему отказ от права совершен добровольно, он является бесповоротным и окончательным.
В отличие от отказа от права отказ от осуществления права не приводит к прекращению данного права, если иное прямо не предусмотрено законом. В частности, закон предусматривает ряд случаев, когда условием сохранения прав является их осуществление. Так, владелец товарного знака может лишиться прав на данный знак в связи с его неиспользованием в течение трех лет подряд (ст. 1486 ГК) и т.д.
Судебная практика по статье 9 ГК РФ
Оспариваемый в части пункт Порядка не регулирует отношения, связанные с нормами о представительстве и об удостоверении доверенностей, на которые указывает административный истец (пункт 1 статьи 185, статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не содержит предписаний, которые входили бы в противоречие с такими нормами, а также положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 49-КГ18-60
При указанных обстоятельствах указание суда апелляционной инстанции на то, что Дмитриева Т.В. сознательно не заключила договор по отчуждению единственного пригодного для ее проживания жилого помещения, сделано без учета того, что истица заключила оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 922-О
2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, пункт 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающий запрет на злоупотребление правом, направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 23 июня 2016 года N 1285-О, от 28 сентября 2017 года N 1865-О и др.). Это положение не предполагает его произвольного применения, которое должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности, во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которым участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагаются. Соответственно, установление судом факта злоупотребления правом может иметь место лишь с учетом содержания регулирующих конкретные отношения правовых норм и после исследования и оценки поведения участников гражданско-правовых отношений, с тем чтобы их правомерные действия не могли быть поставлены им в вину и повлечь для них негативные последствия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1591-О).
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 963-О
1. АО "Дом отдыха "Охотино" оспаривает конституционность пунктов 2 - 4 статьи 1, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10, статьи 309, пункта 2 статьи 426 и пункта 1 статьи 544 ГК Российской Федерации, части 1 статьи 71 АПК Российской Федерации, абзаца третьего пункта 145, абзацев десятого - тринадцатого пункта 166, абзацев первого и второго пункта 172, абзацев первого - третьего пункта 176 и абзаца первого пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442), подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, а также подпунктов "в", "г", "д" и "м" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 5-КГ19-55
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 78-КГ19-4
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 10, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемыми сделками нарушаются права Нижника А.С., в связи с чем он является надлежащим истцом по делу, указав на то, что защита его нарушенных прав возможна лишь путем применения последствий недействительности сделок и возвращения спорной квартиры в собственность Мукосеевой-Арно С.Н. Отчуждение спорной квартиры Мукосеевой-Арно С.Н. осуществлено с целью уклонения от исполнения обязательств перед истцом. Ответчик воспользовался отменой судебным приставом-исполнителем мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, однако не мог не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество. Такое поведение ответчика представляет собой злоупотребление правом, что в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание договора купли-продажи квартиры недействительным. Несовершеннолетняя Варкки В.А. не может быть признана добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку судом не установлено, что она и ее законный представитель приняли необходимые и достаточные меры для проверки чистоты сделки. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения квартиры в собственность Мукосеевой-Арно С.Н.
Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 N 304-ЭС19-10528 по делу N А45-10651/2018
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1, 9, 329, 330 - 332, 401, 421, 431, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты электроэнергии.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 16-КГ19-10
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 305-ЭС19-9970 по делу N А41-52822/2018
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 9, 11, 153, 154, 161, 309, 310, 421, 432, 434, 702, 714, 886, 887, 900, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что между сторонами сложились фактические отношения по хранению продуктов утилизации, принятых истцом от ответчика на ответственное хранение.
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2019 N 305-ЭС19-12612 по делу N А40-51748/2018
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1, 9, 309, 310, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом по другому делу обстоятельства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком спорной суммы, ранее перечисленной истцом на основании договора поручительства, признанного недействительным.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 N 41-КГ19-19
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, имевшего неисправность, покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).