1. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
2. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
3. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.
4. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.
Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.
5. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.
6. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.
Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.
7. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
8. Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:
1) по основаниям, установленным законом;
2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);
3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.
- Статья 447. Заключение договора на торгах
- Статья 449. Основания и последствия признания торгов недействительными
Комментарий к ст. 448 ГК РФ
1. Комментируемая статья содержит нормы, регламентирующие организацию и порядок проведения торгов, а также порядок заключения договора по результатам проведенных торгов.
Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет виды аукциона и конкурса, а также устанавливает критерий, по которому проводится классификация. Аукцион и конкурс могут быть открытыми и закрытыми в зависимости от того, является ли участие в торгах свободным для всех и каждого или же участниками являются специально приглашенные лица. Хотя в комментируемой статье об этом прямо и не сказано, следует прийти к выводу, что выбор конкретного вида аукциона либо конкурса - открытого или закрытого, как и выбор формы торгов в целом, зависит от воли организатора, кроме исключительных случаев, установленных специальной нормой федерального закона. Данный вывод логично следует из правила, закрепленного ч. 3 п. 4 ст. 447 ГК, которое предоставляет организатору право выбирать форму торгов.
2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает организационное требование к сроку, в течение которого организатором должно быть совершено извещение о проведении торгов, а также требования к содержанию соответствующего извещения.
Извещение о проведении аукциона или конкурса должно быть сделано организатором не позднее чем за 30 дней до их проведения. Иной срок может быть установлен только федеральным законом. Что касается содержания извещения, то оно должно включать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также, если планируется проведение аукциона, - сведения о начальной цене. Кроме того, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.
Отсутствие в извещении о торгах указанных сведений является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица (п. 2 письма ВАС N 101).
3. Закон не предъявляет каких-либо специальных требований к форме извещения о проведении торгов. Из содержания комментируемой статьи следует, что форма извещения должна быть вербальной. Поскольку каких-либо специальных ограничений на этот счет не установлено, форма извещения может быть как устной, так и письменной.
В то же время следует учитывать, что в судебной практике устное извещение о проведении торгов, переданное в эфире радиостанции или телеканала однократно, признается ненадлежащей формой доведения информации до потенциальных участников торгов, поскольку в данном случае не обеспечивается возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов, что отрицательно сказывается на привлечении внимания к торгам со стороны возможных покупателей (п. 4 письма ВАС N 101).
4. Извещение о проведении торгов не является офертой, хотя и имеет некоторые схожие с ней черты, поскольку является нацеленным на заключение гражданско-правового договора предложением, направленным конкретным адресатам либо неопределенному кругу лиц. Принципиальное отличие извещения от оферты заключается в том, что оно не содержит существенные условия будущего договора, а должно содержать лишь подробную информацию о торгах, по результатам которых будут определены все существенные условия.
По своей юридической природе извещение о проведении торгов представляет собой одностороннюю сделку, возлагающую на организатора или лицо, от имени которого он действует, обязанность по проведению торгов. У лиц, получивших извещение, возникает соответствующее право требовать проведения торгов и участия в них.
5. Закон устанавливает различные правила допустимости отзыва извещения о проведении торгов в зависимости от того, являются ли торги открытыми или закрытыми. Извещение о проведении открытых торгов может быть отозвано организатором. Пункт 3 комментируемой статьи предоставляет организатору соответствующее право, однако ставит его реализацию в определенные временные рамки. Если организатор разместил извещение о проведении открытого аукциона, то он вправе его отозвать, но не позднее чем за три дня до проведения торгов. Если запланирован открытый конкурс, организатор вправе отменить его проведение не позднее чем за 30 дней. Столь ощутимая разница в сроках объясняется тем, что для подготовки к участию в конкурсе заинтересованные лица, как правило, должны проделать определенную подготовительную работу, в то время как для участия в аукционе какой-либо особой подготовки не требуется. Если указанные сроки организатором нарушены и торги не состоялись, организатор обязан возместить участникам причиненные убытки в пределах реального ущерба.
Закон не содержит специальных требований к форме уведомления об отзыве извещения, в связи с чем к ней относимо все сказанное в п. 3 комментария к данной статье.
В отличие от организатора открытых торгов организатор закрытого аукциона или конкурса не вправе отозвать сделанное извещение о проведении торгов. Если торги не состоялись, он обязан возместить участникам причиненный реальный ущерб.
Норма комментируемой статьи, предоставляющая организатору открытых торгов право отменить торги, является общей и диспозитивной. Она может быть изменена специальной нормой закона либо волей организатора, которую он вправе выразить в извещении о проведении торгов. Напротив, правило о недопустимости отмены закрытых торгов является императивным и не может быть изменено участниками оборота.
6. В целях обеспечения исполнения обязательств по участию в торгах каждый участник обязан предоставить организатору задаток. Размер задатка, срок и порядок его внесения должны быть определены в извещении о проведении торгов. Задаток подлежит возврату участнику торгов, в случае если торги не состоялись, а также в случае, если участник не выиграл торги.
Если участник выигрывает торги, то внесенный им задаток засчитывается в счет исполнения обязательств по договору.
Комментируемая статья оставляет открытым вопрос о том, требуется ли внесение задатка, если извещение о проведении торгов не содержит каких-либо условий о нем. Представляется, что в такой ситуации внесение задатка не требуется, а организатор обязан провести торги на основании совершенной им односторонней сделки - извещения о проведении торгов.
7. Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает правила заключения договора между организатором торгов и участником, выигравшим торги. По общему правилу договор считается заключенным с момента подписания сторонами протокола о результатах торгов. При этом протокол должен быть подписан не позднее чем в день проведения торгов. Более позднее подписание протокола не влечет заключения договора.
Уклонение от подписания протокола влечет негативные имущественные последствия. Если от подписания протокола уклоняется победитель торгов, он теряет внесенный задаток. В случае уклонения организатора от подписания протокола он обязан возвратить лицу, выигравшему торги, задаток в двойном размере, а также обязан возместить убытки в части, превышающей размер задатка.
Если предметом торгов является право на заключение договора, договор между организатором и победителем должен быть подписан не позднее 20 дней с момента проведения торгов, если иной срок не указан в извещении о проведении торгов. В случае уклонения одной стороны от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Судебная практика по статье 448 ГК РФ
Отменяя определение от 12.04.2016, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 168, 448 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, исходил из того, что оспариваемые торги и заключенный по их результатам договор не могут быть признаны недействительными, так как наложенный в отношении лота N 1 арест в рамках уголовного дела считается прекратившимся в связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 310-ЭС16-16646 по делу N А08-5483/2015
Установив, что в спорный период предприниматель пользовался земельными участками для осуществления торговли без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, признав его поведение недобросовестным, суды, руководствуясь названными нормами права, статьями 10, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание абзац 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования администрации о возмещении денежных средств, сбереженных ответчиком за счет истца вследствие незаконного пользования землей, и взыскании процентов.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 310-ЭС16-18747 по делу N А14-18173/2015
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 167, пункта 4 статьи 477, статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец не был признан победителем конкурса в связи с тем, что предложенная им цена договора не являлась самой высокой, а условия оплаты не были лучшими, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений порядка определения победителя открытого конкурса, поскольку победителем был выбран участник, предложивший наиболее высокую цену и лучшие условия исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 306-ЭС16-20792 по делу N А49-7115/2015
Установив, что конкурс в части спорного лота проведен с существенными нарушениями процедуры проведения конкурса, установленной законодательством, в результате чего были нарушены права и законные интересы предприятия "Автотранс" в сфере предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом положений статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу N 306-ЭС16-9493, А55-10533/2015
В соответствии с пунктом 5 статьи 448 ГК РФ если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 306-ЭС16-17647(2) по делу N А12-45752/2015
Признавая заявление общества "Бриг" обоснованным суды исходили из того, что это общество как залогодержатель было вправе в целях избежания взыскания на предмет залога исполнить соответствующее обязательство (пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации). Залогодатель, исполнивший обязательство перед кредитором, приобрел права последнего в порядке суброгации (статьи 384 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2017 N 309-ЭС16-16532 по делу N А60-58308/2015
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения обществом "Проектные работы" работ по муниципальному контракту и принятие их Администрацией без замечаний, неисполнение последней обязательства по оплате работ и наличие в заявленном размере задолженности, право требования которой перешло к обществу "Дивизион-Проект" на основании договора цессии, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 312, 382, 384, 385, 448, 711, 758, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 N 305-КГ16-19923 по делу N А40-24696/2016
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходили из того, что истец не доказал, что действиями управления были нарушены его права, поскольку заявка истца была законным образом отклонена.
Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2017 N 303-ЭС17-1797 по делу N А51-28226/2015
Определив круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, установив, что конкурс в части спорного лота проведен с существенными нарушениями процедуры проведения конкурса, установленной законодательством, в результате чего были нарушены права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности, руководствуясь положениями статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2017 N 303-ЭС16-19416 по делу N А73-18724/2015
Отказывая учреждению в признании спорных соглашений недействительными, суды руководствовались статьями 382, 384, 388, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), оценили условия соглашений, и исходили из того, что в настоящем случае было уступлено не право исполнения контракта подрядчиком, а право требования исполнения обязательств должника перед кредитором; перемены подрядчика, стороны по государственным контрактам от 03.06.2014 N 134 и от 14.08.2014 N 252 не произошло, по спорным соглашениям было передано право требования оплаты за уже выполненные по указанным контрактам работы.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 307-ЭС16-19959 по делу N А26-10174/2015
Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.