1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Комментарий к ст. 425 ГК РФ
1. В п. 1 установлен порядок реализации фундаментального принципа договорного права - pacta sunt servanda (договоры должны исполняться). Обязательность для сторон достигнутого ими гражданско-правового соглашения начинается с момента заключения договора.
2. Правило, установленное в п. 1, позволяет определить тот момент, с которого стороны связаны достигнутым ими соглашением. Таковым является момент заключения договора. Эта норма корреспондирует со ст. ст. 432 и 433 ГК, которыми также определяется порядок заключения договора. Помимо того, следует иметь в виду и то обстоятельство, что те договоры, которые подлежат государственной регистрации, вступают в силу с момента такой регистрации.
3. Пункт 2 позволяет сторонам распространить действие заключенного договора на те фактические отношения, которые сложились между сторонами до достижения соглашения. При этом следует иметь в виду, что распространение сторонами договора на отношения, возникшие до заключения договора, не влияет на определение момента заключения договора.
4. Сам по себе факт истечения срока действия договора не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из этого договора. Эта презумпция заложена в абз. 2 п. 3 комментируемой статьи. В то же время в законе может быть предусмотрено иное, равно как и стороны могут договориться о том, что обязательства из договора прекращаются с истечением срока его действия.
5. В п. 4 статьи установлена императивная норма, которая не допускает освобождение стороны от ответственности за нарушение договора в связи с истечением срока его действия. Заинтересованное лицо вправе предъявить свои требования, вытекающие из нарушения обязательства, в течение срока исковой давности.
Судебная практика по статье 425 ГК РФ
Разрешая спор о взыскании суммы законной неустойки за просрочку платежей, суды, удовлетворяя требование в меньшем размере, руководствовались статьями 309, 314, 329, 330, 425, 431, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, условиями заключенного сторонами договора оптовой поставки природного газа от 05.12.2014 N 2194/06-14, и обоснованно исходили из того, что общество в отношении компании является потребителем газа и осуществление обществом деятельности по транспортировке газа своим потребителям не может освобождать его от обязанности по своевременной оплате полученного от компании газа, а обязанности общества по внесению компании промежуточных платежей не корреспондирует обязанность компании поставить в эти сроки объемы газа, соответствующие размерам промежуточных платежей, что исключает возможность начисления законной неустойки за просрочку этих платежей.
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 305-ЭС17-20939 по делу N А40-3133/2017
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 425, 450, 614, 622, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 17, 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-207317/15, исходил из того, что договор лизинга от 25.02.2014 N 2356/2014 расторгнут по инициативе ответчика в связи с продолжительной не оплатой истцом лизинговых платежей. Суд отметил, что внесение истцом лизинговых платежей после расторжения договора не может являться основанием для возникновения права собственности на предмет лизинга, поскольку данные платежи зачтены в счет уплаты за фактическое пользование предметом лизинга и в качестве страховой премии на основании п. 2.3.4 общих условий лизинга.
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 301-КГ17-21208 по делу N А43-34250/2016
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 421, 425, 450, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 16, 17, 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что общество представило в регистрирующий орган все необходимые для государственной регистрации документы, признали оспариваемый отказ управления незаконным.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.02.2018 N 305-ЭС17-15785 по делу N А40-212616/2016
Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В силу части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N 308-ЭС17-21274 по делу N А32-17924/2016
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции и отказывая в требованиях, суд округа руководствовался положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15, пунктом 6 статьи 27, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 статьи 1, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность подано предпринимателем 15.03.2016 (получено департаментом 18.03.2016), то есть по истечении срока договора аренды, действие которого прекращено 08.08.2015 на основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса, как следствие, договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем, суд округа пришел к выводу, что заявитель не имеет права на предоставление участка без проведения торгов.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 по делу N 304-ЭС17-15428, А46-14190/2016
Апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, ссылаясь на пункт 1 статьи 11, статьи 421, 425, 445, 606, 608, 610, 621 Гражданского кодекса, статью 46 Земельного кодекса, статью Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и разъяснения, изложенные в пункте 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N 308-ЭС17-23332 по делу N А53-26885/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 425, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Минтранса России от 17.12.2007 N 189 "Об утверждении перечня портовых сборов в морских портах Российской Федерации", приказом ФСТ России от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации", ввиду отсутствия доказательств наличия у общества задолженности перед учреждением по уплате портовых сборов в отношении судов "Лаврентий" и "Мария", относящихся к типу "Ro-Ro Passenger Ship" (пассажирское накатное) и используемых для перевозки как пассажиров, так и транспорта, суды отказали в удовлетворении иска.
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 302-КГ18-270 по делу N А58-2640/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 208, 209, 210, 212, 223, 224, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 425, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа о неправомерном применении заявителем специального налогового режима в отношении деятельности по спорной деятельности. Суды установили, что поскольку деятельность предпринимателя фактически сводилась к организации процесса перевозки грузов, доход (выручка) от этого вида услуг, которые не являются непосредственно перевозкой грузов, должен облагаться по общей системе налогообложения. При этом установленные судами обстоятельства, связанные с применением инспекцией неверной методики исчисления некоторых обязательств налогоплательщика, вопреки его доводам, не свидетельствуют о незаконности оспоренного ненормативного акта в целом.
Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2018 N 309-ЭС18-328 по делу N А60-10591/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 314, 425, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг в г. Нижний Тагил и недоказанности истцом факта оказания услуг по дистанционному обучению в г. Челябинске.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 636-О
По мнению заявителей, пункт 2 статьи 425 ГК Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, он предусматривает возможность вмешательства суда в договорные правоотношения в части определения момента их возникновения, и статьи 15, 151, 1064, 1070 и 1100 указанного Кодекса в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они возлагают бремя доказывания вины должностного лица на потерпевшего при взыскании ущерба и компенсации морального вреда при отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 18-КГ18-37
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.