1. По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
2. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
- Статья 275. Сохранение сервитута при переходе прав на земельный участок
- Статья 277. Обременение сервитутом зданий и сооружений
Комментарий к ст. 276 ГК РФ
1. Сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом. Основанием для такого требования может быть отпадение оснований, по которым он был установлен. В этом случае сервитут прекращается по соглашению сторон.
2. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, также может требовать прекращения сервитута, если в результате обременения он не может использовать участок в соответствии с его целевым назначением. Но в этом случае прекращение сервитута возможно только в судебном порядке.
Земельным законодательством предусмотрены дополнительные возможности для собственника обремененного сервитутом участка в случае публичного сервитута. Если публичный сервитут приводит к невозможности использования участка, он может требовать его изъятия, в том числе путем выкупа, с возмещением убытков, или предоставления равноценного участка с возмещением убытков (п. 7 ст. 23 ЗК). Собственник может обратиться в суд с требованием выкупа, установления выкупной цены, размера причиненных убытков, а также признать акт об установлении сервитута недействительным. В соответствии с Постановлением ВАС N 11 споры рассматриваются арбитражными судами независимо от того, каким органом был установлен публичный сервитут.
3. Земельное законодательство выделяет два вида сервитута: срочный и бессрочный (постоянный). Соответственно, основанием для прекращения сервитута может выступать и истечение срока, на который сервитут был установлен (п. 4 ст. 23 ЗК).
Если публичный сервитут был установлен в отношении земельного участка в границах земель, зарезервированных для государственных нужд, сервитут прекращается при истечении срока резервирования (п. 4.1 ст. 23 ЗК). Это означает, что, если изъятия земель в предусмотренные сроки не последовало, сервитут прекращается, но может быть установлен новый.
Прекращение сервитута подлежит государственной регистрации.
Судебная практика по статье 276 ГК РФ
В пункте 6 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 Гражданского кодекса для собственника такого земельного участка.
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 306-ЭС19-2211 по делу N А72-15762/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты судебной экспертизы, исходя из баланса интересов сторон и интересов неопределенного круга лиц, установив наличие у истцов иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащими им участками и существенных неудобств для ответчика при установлении испрашиваемых ограничений на его участок, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 216, 274, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, в удовлетворении иска отказал.
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 307-ЭС19-9894 по делу N А56-17559/2018
Согласно положениям статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен: ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен; невозможности использования собственником своего участка в соответствии с его целевым использованием.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение общества с ограниченной ответственностью "Бюро строительных исследований" от 07.06.2017 N 29-06/2017, суд установил, что использование обремененных сервитутом земельных участков для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов не производилось; существует как минимум два возможных прохода и проезда к землям партнерства, отвечающих требованиям пожарной безопасности и исключающих использование земельных участков общества, а именно с улицы Лесная и с дороги, идущей параллельно Выборгскому шоссе от съезда на 42,5 км; на земельном участке общества не имеется дороги, необходимой для прохода и проезда к участку партнерства (при этом право ограниченного пользования (сервитут) не предусматривает обязанность собственника совершать какие-либо дополнительные действия на своем земельном участке (как то строить дороги или организовывать съезды и выезды); связи с производственной хозяйственной деятельностью доступ на территорию истца возможен только с соблюдением контрольно-пропускного режима, учитывающего специфику пищевых предприятий, и, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности прохода и проезда к землям партнерства без использования земельных участков общества, удовлетворил требование общества о прекращении сервитута.
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 303-ЭС19-12921 по делу N А24-4939/2018
Разрешая спор, суды, исходя из положений статей 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 1, 38, 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", пришли к выводу о том, что ограничение, которое имело место в отношении имущества прежнего залогодателя, перешло к предпринимателю одновременно с приобретением заложенного недвижимого имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 306-ЭС16-18379 по делу N А12-10373/2015
По мнению заявителя, суд округа должен был учесть, что в силу статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать по суду прекращение сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с его целевым назначением.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 306-ЭС16-18379 по делу N А12-10373/2015
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.07.2017 по делу N 304-ЭС17-1624, А46-14353/2015
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.07.2017 по делу N 304-ЭС17-1639, А46-14355/2015
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 308-ЭС17-11472 по делу N А63-3666/2016
На основании статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:39 и расположенные на нем объекты недвижимости не прекращено, подъезд к участку предпринимателя с территории общего пользования не появился, в связи с чем, признали недоказанным отпадение оснований, по которым был установлен спорный сервитут.
Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2019 N 308-ЭС19-13602 по делу N А32-5365/2018
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 216, 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами определения размера арендной платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 N 1461 (далее - Правила определения размера арендной платы), разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2020 N 308-ЭС20-7400 по делу N А32-15930/2019
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая законность, разумность, справедливость и целесообразность установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48 для указанных в соглашении целей, установив, что заключенным ответчиками соглашением нарушаются права общества "РосМорТранс-Темрюк" как собственника смежного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:33 в связи с обременением значительной его части, придя к выводу, что данное соглашение не соответствует правовому режиму сервитута, закрепленному в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь положениями статей 12, 166, 167, 168, 274, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 39.23, 39.25, 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признал недействительным (ничтожным) соглашение об установлении сервитута и применил последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи о регистрации сервитута от 17.04.2018.