Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
- Статья 216. Вещные права лиц, не являющихся собственниками
- Статья 218. Основания приобретения права собственности
Комментарий к ст. 217 ГК РФ
1. В комментируемой статье в общем виде сформулированы смысл и значение приватизации как особого способа приобретения права собственности. Приватизация распространяется только на имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, т.е. предназначена лишь для публичных, а не частных собственников, и уже в силу этого не может рассматриваться в качестве общего основания прекращения права собственности. Вместе с тем она всегда становится основанием возникновения права частной собственности (граждан и юридических лиц).
Примерами законов о приватизации, изданных в соответствии с ГК, являются Закон о приватизации, Закон о приватизации жилищного фонда, ФЗ от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (СЗ РФ. 2003. N 9. Ст. 805) и др.
2. В соответствии с Законом о приватизации процесс приватизации включает несколько этапов: 1) подача заявки на приватизацию; 2) принятие полномочным государственным органом или органом местного самоуправления решения о приватизации конкретного объекта; 3) составление и утверждение плана приватизации; 4) заключение с приобретателем приватизируемого предприятия (имущества) договора. Указанные этапы являются необходимыми юридическими фактами.
3. Законодательством о приватизации могут быть предусмотрены особые требования к покупателям приватизируемых объектов. В частности, согласно п. 1 ст. 5 Закона о приватизации по общему правилу не могут выступать покупателями государственные и муниципальные унитарные предприятия, включая казенные, государственные и муниципальные учреждения, а также иные юридические лица, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований превышает 25%.
Согласно ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда правом на приватизацию жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда обладают только граждане РФ. Несовершеннолетние граждане, ставшие собственниками жилых помещений в порядке приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в доме государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
4. В процессе приватизации от лица собственника государственного или муниципального имущества должен выступать соответствующий орган по управлению государственным имуществом или орган местного самоуправления (см. коммент. к ст. 125 ГК).
Судебная практика по статье 217 ГК РФ
Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.03.2018 по делу N 308-ЭС17-15547, А32-7948/2016
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры аренды спорных помещений, дополнительное соглашение к договору аренды от 04.06.1996, договор купли-продажи, документы об оплате помещения, свидетельства о регистрации сделки приватизации и праве собственности Общества, архивные документы, руководствуясь статьями 131, 208, 217, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 4, 6, 12, 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции до 01.01.2017 (далее - Закон N 122-ФЗ), пунктом 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535 (действовавших в период заключения договора купли-продажи спорных помещений), разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворили требования Общества.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2018 N 309-КГ18-1379 по делу N А60-9708/2017
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Закона N 159-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых отказов незаконными.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.09.2018 N 43-АПГ18-7
В соответствии с абзацем первым статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2018 N 301-ЭС18-19212 по делу N А11-11152/2014
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 9 Закона N 159-ФЗ, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что общество полностью соответствует критериям, обосновывающим возможность реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, пришли к выводу о несоответствии законодательству оспариваемого отказа администрации.
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 306-ЭС18-23018 по делу N А49-7663/2017
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 217, 224, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ"), Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, урегулировали разногласия при заключении договора, изложив условия договора купли-продажи исходя из рыночной стоимости выкупаемого имущества, определенной по результатам судебных экспертиз, а также признали возможным принять условия договора, предусматривающие оплату имущества в рассрочку, сроком на пять лет.
Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2019 N 305-ЭС19-833 по делу N А40-206752/2017
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 217, 294, 295, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 3.1 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП, и исходили из того, что факт согласия Департамента на совершение сделки ГУП "РЭМ" по отчуждению спорного объекта недвижимого имущества является реализацией права собственника имущества и само по себе оспариваемое распоряжение Департамента о согласовании унитарному предприятию совершения сделки по продаже нежилого здания не нарушает прав и законных интересов заявителя как арендатора спорного здания.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 127-КГ19-2
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; при приватизации государственного и муниципального имущества применяются также положения данного кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное; таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 12-П по делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации").
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2019 N 303-ЭС18-26243 по делу N А73-8753/2018
Абзацем вторым статьи 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2019 N 305-ЭС19-18286 по делу N А41-57388/2018
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 217, 393, 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что арендатор в силу закона обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, пришли к выводу об удовлетворении требований истца об обязании комитет заключить с обществом договор купли-продажи недвижимого имущества и взыскании с комитета убытков, причиненных обществу вследствие неисполнения комитетом в установленные сроки необходимых действий, направленных на заключение с обществом договора.
Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2019 N 307-ЭС19-20869 по делу N А56-97619/2018
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 217, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что оспариваемое решение принято на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-31250/2017 и между сторонами возник преддоговорный спор относительно условий выкупа спорного помещения, не усмотрели оснований для удовлетворения заявления.