1. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
2. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.
3. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
4. Общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды являются собственниками приобретенного ими имущества и могут использовать его лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами. Учредители (участники, члены) этих организаций утрачивают право на имущество, переданное ими в собственность соответствующей организации. В случае ликвидации такой организации ее имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, используется в целях, указанных в ее учредительных документах.
Комментарий к ст. 213 ГК РФ
1. Имущество, находящееся в частной собственности граждан и юридических лиц, составляет наиболее важную часть имущества в общем балансе имущественного оборота экономически развитых стран мира. Эффективность использования данного вида имущества базируется на началах получения частными собственниками наибольшей отдачи от этого. В связи с этим п. 1 комментируемой статьи в самом общем виде регулирует состав имущества, которое может принадлежать на праве собственности гражданам и юридическим лицам, ограничивая его лишь невозможностью нахождения в собственности у указанных субъектов лишь имущества, которое им не может принадлежать в силу закона. При этом законодатель принципиально отказался от перечневого определения возможных объектов права частной собственности, что соответствует демократическим началам правового государства.
2. В п. 2 комментируемой статьи содержатся принципы ограничения права собственности граждан и юридических лиц по количеству и стоимости имущества. Можно констатировать, что по общему правилу данные принципы утратили силу определяющих. Например, ушли в прошлое нормы, регулировавшие обязательное прекращение права личной собственности на жилые дома сверх одного (ст. 107 ГК 1964 г.).
В то же время допускаются случаи, когда такие ограничения могут быть установлены законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (см. коммент. к ст. 1 ГК). Например, в земельном законодательстве допускается установление максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица (подп. 2 п. 3 ст. 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
3. Пункт 3 комментируемой статьи касается права собственности основных разновидностей юридических лиц. Во избежание сомнений и в развитие ст. 48 ГК уточняется, что именно они выступают едиными и единственными собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Исключение составляют унитарные предприятия, а также учреждения, которые имеют особые (ограниченные) вещные права на переданное им и приобретенное ими имущество (см. коммент. к ст. ст. 294 - 300 ГК), а также хозяйственные общества (товарищества), в учредительных документах которых содержатся положения о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования им. Собственником такого имущества юридическое лицо являться не может (см. коммент. к п. 6 ст. 66 ГК, п. 17 Постановления ВС и ВАС N 6/8, п. 2 Постановления ВАС N 8).
4. В п. 4 комментируемой статьи указаны особенности права собственности общественных и религиозных организаций (объединений), а также фондов. Во-первых, использование имущества осуществляется лишь для достижения целей, предусмотренных учредительными документами указанных организаций (объединений) и фондов. Во-вторых, в случае ликвидации организаций (объединений) и фондов оставшееся имущество направляется на цели, указанные в учредительных документах, и не распределяется между учредителями (членами).
Судебная практика по статье 213 ГК РФ
В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.03.2019 N 81-КГ19-2
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 78-КГ19-41
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 5-АПУ19-81
Так, исходя из положений ч. 1 ст. 66 и ст. 213 ГК РФ, имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу, а не его учредителям. При этом по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь по обязательствам общества несет ответственность само общество всем принадлежащим ему имуществом.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 N 46-АПА19-22
Первый заместитель прокурора Самарской области обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Решения N 91 и Решения N 95, ссылаясь на их несоответствие положениям части 1 статьи 4, части 2 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ), пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что места погребения могут быть по принадлежности только государственными и муниципальными.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 69-АПГ18-9
В обоснование заявленных требований указала, что данное условие не соответствует статьям 209, 213, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 19 Конституции Российской Федерации и ограничивает ее право на приватизацию служебного жилого помещения. Фактически оспариваемым пунктом Положения установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений, если у гражданина на момент обращения за приватизацией служебной квартиры находится в собственности другое жилое помещение, которое может являться для него местом проживания.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 343-О
По мнению заявительниц, оспариваемое законоположение противоречит статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35, 40 и 55 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 4, статье 209 и пункту 1 статьи 213 ГК Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет судам обращать в доход государства имущество, принадлежащее не являющимся должностными лицами гражданам и приобретенное на принадлежащие им денежные средства по сделкам, совершенным до вступления данного законоположения в законную силу.
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 310-ЭС16-20075 по делу N А08-7076/2015
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 209, 213, 218, 1152 Гражданского кодекса и разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что переход права собственности к обществу "Русагро-Казинка" на спорный объект недвижимости от общества "Оскольские просторы" в силу закона подлежал государственной регистрации, но не был осуществлен, в связи с чем не были подтверждены надлежащим образом правопритязания истца на приобретенное имущество.
Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 304-ЭС17-431 по делу N А45-7571/2015
Руководствуясь пунктами 8, 9, 16, 22, 23 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", статьей 304, пунктом 3 статьи 213, пунктом 1 статьи 66, пунктами 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 7, 31 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 52, 53, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и придя к выводу о доказанности возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок, суд удовлетворил исковое требование.
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 310-ЭС16-20599 по делу N А08-7084/2015
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 209, 213, 218, 1152 Гражданского кодекса и разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что переход права собственности к обществу "Русагро-Казинка" на спорный объект недвижимости от общества "Оскольские просторы" в силу закона подлежал государственной регистрации, но не был осуществлен, в связи с чем не были подтверждены надлежащим образом правопритязания истца на приобретенное имущество.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 4-КГ16-74
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.