1. Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;
2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.
3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:
1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
4. К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
5. Правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.
- Статья 1253. Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав
- Статья 1254. Особенности защиты прав лицензиата
Судебная практика по статье 1253.1 ГК РФ
При этом общество "ГОЛД ЛАЙН" было указано в качестве нарушителя прав истца на указанные объекты интеллектуальных прав, а общество "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" общество "ММК" просило привлечь к ответственности на основании статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на направление этому лицу письма-уведомления о нарушении своих прав на названных сайтах и отказ общества "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" заблокировать доступ к названным сайтам в добровольном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 309-ЭС17-2848 по делу N А60-54812/2015
Доводы заявителя о том, что лицом, непосредственно осуществившим использование фотографий истца, являлось иное общество и его действия по размещению спорных фотографий не требовали предварительного получения согласия истца на их использование, поскольку размещенные в блоге истца сообщения носили информационный характер и были доведены до всеобщего сведения самим истцом, а также о неправильном истолковании судом норм статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и неподведомственности спора арбитражному суду, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 305-ЭС17-9695 по делу N А40-124407/2016
Отказывая в удовлетворении части требований, предъявленных к обществу "РЕГ.РУ", суды руководствовались статьями 1252, 1253.1, 1477, 1484 ГК РФ и исходили из того, что меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением; требования истцов к обществу "РЕГ.РУ" направлены на общий запрет на будущее и в силу закона не подлежат удовлетворению.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2020 N 305-ЭС19-26002 по делу N А40-91339/2017
Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска к обществу "Регистратор Р01", суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1252, 1253.1, 1484, 1519, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденными решением АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" от 05.10.2011 N 2011-18/81, и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2017 N 309-ЭС17-4997 по делу N А50-29320/2015
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив факт незаконного размещения на интернет-страницах по указанным выше адресам результатов интеллектуальной деятельности истца без указания правообладателя и без его согласия, отсутствие доказательств правомерности использования фотографий, руководствуясь статьями 1252, 1253.1, 1257, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", частично удовлетворил иск к лицу, разместившему фотографии, и к администратору доменных имен малвис.рф и igra-module.ru.