1. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
2. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
- Статья 123.28. Имущество религиозной организации
- Статья 125. Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством
Комментарий к ст. 124 ГК РФ
1. Определяя круг участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, ст. 2 ГК указывает на то, что наряду с юридическими лицами и гражданами в них могут участвовать также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. Комментируемая статья, как и другие статьи гл. 5 ГК, закрепляет основные начала участия указанных публичных образований в гражданско-правовых отношениях.
2. В п. 1 комментируемой статьи содержится отправное положение участия публичных образований в гражданских правоотношениях - выступление их в этих отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Иными словами, при вступлении в гражданские отношения публичные образования лишаются возможности проявлять властные полномочия, которыми они обладают как носители публичной власти. Без соблюдения этого условия имущественные отношения с их участием вообще вряд ли можно было бы квалифицировать как гражданско-правовые.
3. Из комментируемой статьи, как, впрочем, и всей гл. 5 ГК, следует, что Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданских правоотношений. Иными словами, Российская Федерация и образующие ее субъекты: республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа, равно как и образующие их муниципальные образования, являются автономными и обособленными друг от друга субъектами гражданского права.
Из этого следует вывод, что встречающийся в ГК и других законах термин "государство" всегда обозначает какое-то вполне конкретное публичное образование - Российскую Федерацию как таковую, субъекта РФ или даже муниципальное образование, хотя последние в соответствии с Конституцией РФ и не являются государственными образованиями. Иначе говоря, государства вообще, без его привязки к конкретному публичному образованию, не существует, а сам термин "государство" обозначает в ГК лишь обобщенное понятие, которым охватываются все признаваемые законом публичные образования.
4. Указание п. 2 ст. 124 на то, что к публичным образованиям применяются нормы о юридических лицах, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов, свидетельствует о том, что Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования рассматриваются в качестве особых субъектов гражданского права. Сами публичные образования юридическими лицами не являются, но в целом приравниваются к последним с позиций владения имуществом и участия в гражданском обороте. Аналогичным образом в ГК решен вопрос с правовым статусом граждан-предпринимателей (п. 3 ст. 23 ГК).
Комментируемая норма служит правовой базой для распространения на публичные образования действия многих статей ГК, в которых о них прямо не упоминается, но говорится о юридических лицах. Например, публичные образования, имуществу которых причинен вред, имеют право на его возмещение на основании п. 1 ст. 1064 ГК, хотя в указанной статье сказано лишь о возмещении вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам.
5. Участие публичных образований в отношениях, регулируемых гражданским правом, тем более в статусе юридических лиц, порождает вопрос о характере их гражданской правоспособности. Прямого ответа на данный вопрос ни комментируемая статья, ни другие нормы действующего законодательства не дают. В литературе единства мнений на этот счет не существует, и разными авторами она рассматривается как универсальная, общая, специальная или целевая. Наиболее правильной представляется ее квалификация в качестве специальной с учетом того, что публичные образования могут приобретать лишь те права и обязанности, которые соответствуют целям их деятельности и публичным интересам.
6. Особый правовой статус публичных образований в гражданско-правовой сфере проявляется, в частности, в том, что законом определяются:
- виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 3 ст. 212 ГК);
- особая ответственность публичных образований за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ст. ст. 16, 1069, 1070 ГК);
- особые способы приобретения (ст. ст. 225, 228, 279 ГК) и прекращения (ст. ст. 217, 235 ГК) права собственности и др.
Судебная практика по статье 124 ГК РФ
Как предусмотрено п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.09.2018 N 78-АПГ18-19
Лашер А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать недействующими пункт 6.1, абзацы с первого по шестой пункта 6.2 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге и абзац первый пункта 7.5 Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 7 марта 2006 года N 210, ссылаясь на противоречие оспариваемых норм статье 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статьям 1, 10, 124, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 9, 10, 25 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статьям 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в которой указанные положения в их взаимосвязи с учетом правоприменительной практики:
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 5-КГ18-227
Ссылаясь на разграничение полномочий государственных органов субъекта Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в нарушение положений статей 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации не учел, что субъектом гражданского права, в том числе и в деликтных отношениях, является сам субъект Российской Федерации, который как приобретает гражданские права и обязанности посредством действий либо бездействия своих органов государственной власти, так и несет ответственность за вред, причиненный действиями или бездействиями этих органов.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 13-КГ18-13
Как предусмотрено п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2019 N 308-ЭС19-18212 по делу N А63-17244/2017
Суды, руководствуясь положениями статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Закона Ставропольского края от 28.05.2015 N 51-кз "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Минераловодского муниципального района Ставропольского края (Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края)", принимая во внимание решение Совета депутатов Минераловодского городского округа от 23.10.2015 N 19 "О вопросах правопреемства", которым определено, что правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления, в том числе муниципального образования г. Минеральные Воды, является администрация, пришли к выводу о том, что администрация на территории муниципального образования Минераловодский городской округ осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и несет права и обязанности, возникшие у ранее действовавших органов местного самоуправления.
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 307-ЭС17-8031 по делу N А56-29292/2016
Довод администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком, был рассмотрен и отклонен судом со ссылкой на пункт 1 статьи 124, пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и с указанием на то, что публично-правовое образование в лице уполномоченного органа выступает ответчиком, при этом глава МО "Заневское городское поселение" правами юридического лица не обладает.
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 301-КГ18-3425 по делу N А43-10267/2017
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 124, статьи 125, пунктов 1, 2 статьи 209, пункта 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, установив, что собственником спорного помещения является ТУ Росимущества, которое вправе по своему усмотрению совершать в отношении спорного помещения любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пришли к выводу, что в отсутствие соответствующей обязанности, непроведение раздела спорного помещения не может рассматриваться как его незаконное бездействие.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 5-КГ18-3
Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240 по делу N А40-165680/2016
Вышеизложенная норма закона, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Федеральным законом N 223-ФЗ, и указанных в нормах частей 2, 5 статьи 1 названного закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий)) свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона N 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статьи 124, 125 Гражданского кодекса). При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Федерального закона N 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.
Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2019 N 306-ЭС19-319 по делу N А57-31858/2017
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 124, 125, 126, 209, 210, 214, 307, 309, 310, 314, 330, 332, 438, 539, 541, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суды пришли к выводу о доказанности факта просрочки оплаты задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период в помещения, закрепленные за государственной казной Российской Федерации и переданные управлением на праве хозяйственного ведения предприятию.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2019 N 306-ЭС19-1798 по делу N А57-716/2018
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 124 - 126, 210, 219, 249, 290, 309, 310, 329, 330, 333, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 46, 63, 152, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 18 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 11, 12, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - постановления N 354), Уставом города Саратова, принятым решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, Положением о Комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, разъяснениями, приведенными в пунктах 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу об обоснованности иска Товарищества.