1. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
2. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
- Статья 123.28. Имущество религиозной организации
- Статья 125. Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством
Комментарий к ст. 124 ГК РФ
1. Определяя круг участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, ст. 2 ГК указывает на то, что наряду с юридическими лицами и гражданами в них могут участвовать также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. Комментируемая статья, как и другие статьи гл. 5 ГК, закрепляет основные начала участия указанных публичных образований в гражданско-правовых отношениях.
2. В п. 1 комментируемой статьи содержится отправное положение участия публичных образований в гражданских правоотношениях - выступление их в этих отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Иными словами, при вступлении в гражданские отношения публичные образования лишаются возможности проявлять властные полномочия, которыми они обладают как носители публичной власти. Без соблюдения этого условия имущественные отношения с их участием вообще вряд ли можно было бы квалифицировать как гражданско-правовые.
3. Из комментируемой статьи, как, впрочем, и всей гл. 5 ГК, следует, что Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданских правоотношений. Иными словами, Российская Федерация и образующие ее субъекты: республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа, равно как и образующие их муниципальные образования, являются автономными и обособленными друг от друга субъектами гражданского права.
Из этого следует вывод, что встречающийся в ГК и других законах термин "государство" всегда обозначает какое-то вполне конкретное публичное образование - Российскую Федерацию как таковую, субъекта РФ или даже муниципальное образование, хотя последние в соответствии с Конституцией РФ и не являются государственными образованиями. Иначе говоря, государства вообще, без его привязки к конкретному публичному образованию, не существует, а сам термин "государство" обозначает в ГК лишь обобщенное понятие, которым охватываются все признаваемые законом публичные образования.
4. Указание п. 2 ст. 124 на то, что к публичным образованиям применяются нормы о юридических лицах, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов, свидетельствует о том, что Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования рассматриваются в качестве особых субъектов гражданского права. Сами публичные образования юридическими лицами не являются, но в целом приравниваются к последним с позиций владения имуществом и участия в гражданском обороте. Аналогичным образом в ГК решен вопрос с правовым статусом граждан-предпринимателей (п. 3 ст. 23 ГК).
Комментируемая норма служит правовой базой для распространения на публичные образования действия многих статей ГК, в которых о них прямо не упоминается, но говорится о юридических лицах. Например, публичные образования, имуществу которых причинен вред, имеют право на его возмещение на основании п. 1 ст. 1064 ГК, хотя в указанной статье сказано лишь о возмещении вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам.
5. Участие публичных образований в отношениях, регулируемых гражданским правом, тем более в статусе юридических лиц, порождает вопрос о характере их гражданской правоспособности. Прямого ответа на данный вопрос ни комментируемая статья, ни другие нормы действующего законодательства не дают. В литературе единства мнений на этот счет не существует, и разными авторами она рассматривается как универсальная, общая, специальная или целевая. Наиболее правильной представляется ее квалификация в качестве специальной с учетом того, что публичные образования могут приобретать лишь те права и обязанности, которые соответствуют целям их деятельности и публичным интересам.
6. Особый правовой статус публичных образований в гражданско-правовой сфере проявляется, в частности, в том, что законом определяются:
- виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 3 ст. 212 ГК);
- особая ответственность публичных образований за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ст. ст. 16, 1069, 1070 ГК);
- особые способы приобретения (ст. ст. 225, 228, 279 ГК) и прекращения (ст. ст. 217, 235 ГК) права собственности и др.
Судебная практика по статье 124 ГК РФ
Суды, руководствуясь положениями статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Закона Ставропольского края от 28.05.2015 N 51-кз "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Минераловодского муниципального района Ставропольского края (Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края)", принимая во внимание решение Совета депутатов Минераловодского городского округа от 23.10.2015 N 19 "О вопросах правопреемства", которым определено, что правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления, в том числе муниципального образования г. Минеральные Воды, является администрация, пришли к выводу о том, что администрация на территории муниципального образования Минераловодский городской округ осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и несет права и обязанности, возникшие у ранее действовавших органов местного самоуправления.
Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2019 N 306-ЭС19-319 по делу N А57-31858/2017
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 124, 125, 126, 209, 210, 214, 307, 309, 310, 314, 330, 332, 438, 539, 541, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суды пришли к выводу о доказанности факта просрочки оплаты задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период в помещения, закрепленные за государственной казной Российской Федерации и переданные управлением на праве хозяйственного ведения предприятию.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2019 N 306-ЭС19-1798 по делу N А57-716/2018
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 124 - 126, 210, 219, 249, 290, 309, 310, 329, 330, 333, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 46, 63, 152, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 18 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 11, 12, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - постановления N 354), Уставом города Саратова, принятым решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, Положением о Комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, разъяснениями, приведенными в пунктах 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу об обоснованности иска Товарищества.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 301-ЭС19-810 по делу N А39-7542/2017
Руководствуясь статьями 124, 125, 210, 214, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки тепловой энергии в спорные помещения, ее объем и стоимость и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2019 N 306-ЭС19-6029 по делу N А57-666/2018
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 124, 125, 209, 215, 244, 249, 290, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Уставом города Саратов, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 18.11.2005 N 67-649, Положением о Комитете по финансам, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Положением о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-246, разъяснениями, приведенными Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, установив, что муниципальное образование, являясь в спорный период собственником помещений в многоквартирном доме, не оплатило оказанные надлежащим образом Обществом коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пришли к выводу об обоснованности требований Общества о взыскании долга с муниципального образования за счет средств казны муниципального образования в лице финансового органа - Комитета финансов, к полномочиям которого отнесено распоряжение средствами городского бюджета и организация исполнения вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства городского бюджета.
Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2019 N 304-ЭС19-7549 по делу N А67-7196/2017
Разрешая спор, суд руководствовался положениями части 1 статьи 41, частей 1, 2 статьи 43, статей 153, 154, частей 6.2, 7, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 124, пункта 2 статьи 125, статьи 210, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 50, 51, 56 (2), 63 Правил N 354, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пунктов 1.2, 1.6, 3.57, 3.58 положения о департаменте финансов администрации города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 N 307-ЭС15-13174, Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 и 14.06.2006 (вопрос N 20).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N 66-КГ19-2
При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 306-ЭС19-7953 по делу N А57-26007/2017
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 124, 125, 126, 210, 219, 249, 308, 309, 310, 329, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 46, 152, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что муниципальное образование является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет Общество, следовательно, обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, признав доказанным наличие задолженности и ее размер, пришли к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 309-ЭС16-18898 по делу N А60-27282/2015
При этом суд руководствовался статьями 42, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, пунктом 4 статьи 214, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что принятое судом решение, с учетом определения об исправлении технической ошибки, не принято о правах и обязанностях Министерства, принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация и к участию в деле Российская Федерация привлечена в лице уполномоченного органа, а средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 309-ЭС17-416 по делу N А60-27291/2015
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124, 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта о взыскании денежных средств. Указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Управления Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 по делу N 304-ЭС16-15218, А46-7761/2015
Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 124, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).