1. Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.
2. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.
3. Частное учреждение может быть преобразовано учредителем в автономную некоммерческую организацию или фонд.
- Статья 123.22. Государственное учреждение и муниципальное учреждение
- Статья 123.24. Основные положения об автономной некоммерческой организации
Судебная практика по статье 123.23 ГК РФ
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 123.21, 123.23, 399, 419, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", исходили из того, что работы по договору выполнены, их результат принят заказчиком, но им не оплачен; до предъявления требований к субсидиарному должнику общество осуществило необходимые действия, направленные на получение исполнения от учреждения; вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено фактическое прекращение деятельности автошколы.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2019 N 303-ЭС19-20173 по делу N А73-20955/2018
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 123.21, 123.22, 123.23, 309, 310, 329, 330, 399, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ N "О теплоснабжении", статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2019 N 303-ЭС19-20261 по делу N А73-3615/2019
Руководствуясь статьями 123.21, 123.22, 123.23, 309, 310, 329, 330, 399, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате принятой тепловой энергии и пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2019 N 310-ЭС18-25599 по делу N А62-6723/2017
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 123.11, 123.22, 123.23, 126, 210, 296, 299, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 158, 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2019 N 307-ЭС19-4334 по делу N А56-110041/2017
Пунктом 1 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. В силу пункта 2 этой же статьи частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.
Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2017 N 219-О
3. Приведенные конституционные положения получили развитие и конкретизацию в действующем гражданско-правовом регулировании, в силу которого юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1 статьи 56 ГК Российской Федерации). Ответственность учреждения по своим обязательствам имеет особенности, которые определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК Российской Федерации, а также требованиями ряда специальных федеральных законов, регулирующих деятельность тех или иных некоммерческих организаций.
Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 305-ЭС19-24322 по делу N А40-313888/2018
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт недостаточности у регионального отделения как структурного подразделения организации денежных средств, за счет которых может быть произведена оплата взысканной в рамках дела N А40-178026/16 задолженности, и, руководствуясь положениями статей 6, 123.21, 123.22, 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", пришел к выводу, что организация, как собственник закрепленного за ее региональным отделением (основным должником) имущества, несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего, в связи с чем, удовлетворил иск в размере, установленном решением суда от 10.11.2016 по делу N А40-178026/16.
Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2020 N 305-ЭС20-1576 по делу N А40-22115/2019
При этом апелляционный суд исходил из того, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2020 N 305-ЭС19-27114 по делу N А40-34541/2019
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что местные отделения не являются собственниками имущества, закрепленного ДОСААФ России за ними, а лишь осуществляют оперативное управление им, собственником такого имущества является ДОСААФ России, а также учитывая то обстоятельство, что в силу пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации должник - местное отделение ДОСААФ России отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет ДОСААФ России, как собственник закрепленного за должником - местным отделением ДОСААФ России имущества, установив, что местное отделение ООГО "ДОСААФ России г. Новочебоксарск Чувашской Республики не произвело оплату задолженности по арендной плате и пеней, присужденных решениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делам N А79-11210/2016 и А79-9081/2017, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 48, частью 2 пункта 1 статьи 56, пунктом 3 статьи 123.21, пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом ДОСААФ России, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2017 N 304-ЭС17-18482 по делу N А27-391/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе двусторонние акты от 31.07.2013 N 23, от 13.09.2013 N 33, от 29.08.2013 N 24, от 23.09.2013 N НА-000113, от 11.10.2013 N НА-000103, от 31.10.2013 N НА-000105, от 31.10.2013 N НА-000107, проанализировав условия договора аренды от 01.01.2013 N 02-Ар/2013, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями статей 123.2 - 123.23, 309, 310, 395, 423, пунктом 1 статьи 606, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", признал, что до момента отчуждения помещения (угольный склад) арендная плата за него должна была вноситься ответчиком истцу, при этом в отсутствие доказательств отчуждения, и как следствие смены собственника в отношении весов автомобильных и сеялки для просеивания угля, арендная плата за это имущество должна была быть оплачена истцу за все время их пользования, в связи с чем удовлетворил иск.