ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10720
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 34434" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 по делу N А40-140506/2017 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Стройцентраль" (далее - общество) о взыскании переплаты и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.12.2017 и суда округа от 07.05.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 24.07.2015 между правопредшественником учреждения (заказчик) и обществом (подрядчик) были заключены государственные контракты N 2/4 и N 2/5 на выполнение работ по капитальному ремонту.
Ссылаясь на выявление в ходе проведения контрольного обмера работ, предусмотренных локальной сметой и не выполненных подрядчиком в полном объеме, заказчик обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив выполнение подрядчиком обязательств по контрактам в полном объеме, принятие заказчиком работ без замечаний, уведомление заказчика о необходимости изменения объемов работ, получение и согласование заказчиком соответствующих технических решений, приняв во внимание, что изменение объема работ не привело к изменению общей стоимости работ по контрактам, руководствуясь статьями 309, 743, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и об отсутствии оснований для возврата сумм за невыполненные работы и для взыскания неустойки в связи с невыполнением установленного объема работ, отказав в иске.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 34434" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА