ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 309-ЭС22-7689
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (г. Каменск-Уральский) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2022 по делу N А60-64943/2020,
установил:
Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - Общество) о взыскании 4 436 597 руб. 86 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 23.07.2020 по 03.09.2020 и 173 699 руб. 17 коп. пеней.
Арбитражный суд Свердловской области решением от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2022, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, руководствовались статьями 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и исходили из следующего: Общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на публичном земельном участке, и обязано вносить плату за пользование участком площадью, необходимой для использования и эксплуатации принадлежащего ему объекта; представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, подтверждается, что площадь участка, занятого объектом недвижимости Общества и необходимого для его эксплуатации, и фактически используемого ответчиком составляет 26 960 кв. м, поэтому плата за пользование этим участком подлежит исчислению исходя из указанной площади; ответчик оплатил за пользование указанной частью земельного участка; Комитет в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих использование ответчиком в спорный период всего земельного участка площадью 77 459 кв. м.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА