ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 305-ЭС22-2705
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Ресторантс" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 по делу N А40-245058/2020,
установил:
Некоммерческая организация в форме частного учреждения "Национальный культурный центр Украины в г. Москве" (далее - Учреждение) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ресторантс" (далее - Общество) о взыскании 10 202 724 руб. 41 коп. задолженности по договору от 18.11.2016 N 25 и 189 000 руб. неустойки.
Арбитражный суд города Москвы решением от 05.05.2021 иск удовлетворил.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021, отменил решение в части взыскания с ответчика 2 976 750 руб. арендной платы за период с июля по сентябрь 2020 года, предоставил Обществу в указанной части отсрочку с условием внесения арендной платы в сумме 496 125 руб. ежемесячно с 01.09.2021 по 28.02.2022; в остальной части решение оставил без изменения, в связи с чем взыскал с ответчика 7 225 974 руб. 41 коп. задолженности и 189 000 руб. неустойки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания него 2 976 750 руб. арендной платы за период с апреля по июнь 2020 года и 189 000 руб. неустойки, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Изучив доводы жалобы о неправомерном взыскании с Общества арендной платы за период с апреля по июнь 2020 года и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", Требованиями к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", приняв во внимание правовую позицию, приведенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, пришел к выводу об обоснованности иска Учреждения.
Суд исходил из следующего: Общество (арендатор) не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что ограничения, введенные в Москве в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, с учетом характера его деятельности объективно препятствовали ему в использовании арендуемого помещения в спорный период, поэтому не имеется оснований для уменьшения размера арендной платы по спорному договору за указанный период, с Общества надлежит взыскать в пользу Учреждения (арендодателя) испрашиваемую задолженности и начисленную на сумму долга неустойку, оснований для снижения которой по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Общества долга по арендной плате за период до июля 2020 года, но отменил решение в части взыскания с ответчика долга по арендной плате за период с июля по сентябрь 2020 года и предоставил отсрочку по уплате этого долга.
Суд округа согласился с приведенными выводами.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ресторантс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА