ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2022 г. N 303-ЭС21-27133
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАГЛЕМ" (далее - ООО "МАГЛЕМ", общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2021 по делу Арбитражного суда Магаданской области N А37-2858/2018 по иску ООО "МАГЛЕМ" к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", корпорация) о взыскании 852 491 руб. 06 коп. задолженности по контракту (с учетом изменения), по встречному иску ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" к ООО "МАГЛЕМ" о взыскании пени и штрафов на общую сумму 76 473 руб. 99 коп., об обязании выполнить действия,
установил:
решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в пользу ООО "МАГЛЕМ" взыскано 842 874 руб. задолженности по контракту, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречный иск удовлетворен частично, с ООО "МАГЛЕМ" взыскано 3 314 руб. 29 коп. пени с 01.09.2018 по 30.09.2018, 48 789 руб. 94 коп. штрафов, а также на ООО "МАГЛЕМ" возложена обязанность в течение 30 календарных дней после вступления решения в законную силу выполнить в пользу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Северо-Востока" следующие работы по ремонту кровли здания гаража филиала "Аэронавигация Северо-Востока" (г. Магадан, Марчеканское шоссе, д. 37):
- устройство цементного бортика согласно пункту 8 локальной сметы N 1 (приложение N 2 к контракту от 15.06.2018 N 297) и нормативной документации;
- демонтаж порогов напольных и замена их на алюминиевую краевую рейку, предназначенную для выполнения соответствующих работ.
В удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказано.
Произведен зачет встречных требований, в результате которых с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в пользу ООО "МАГЛЕМ" взыскано 790 769 руб. 77 коп.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2021 принятые по делу судебные акты изменены в части взыскания денежных средств по первоначальному иску, а также в части итоговой суммы по результатам зачета и расходов по уплате государственной пошлины, с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в пользу ООО "МАГЛЕМ" взыскано 680 263 руб. 24 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. В результате зачета с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в пользу ООО "МАГЛЕМ" взыскано 628 159 руб. 01 коп.
В кассационной жалобе ООО "МАГЛЕМ", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить полностью, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по итогам электронных торгов ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (заказчик) и ООО "МАГЛЕМ" (подрядчик) заключили контракт от 15.06.2018 N 297 на текущий ремонт кровли здания гаража филиала "Аэронавигация Северо-Востока". Цена контракта составила 779 832 руб. 37 коп., срок выполнения - 31.08.2018.
В ходе выполнения работ подрядчик выявил работы, неучтенные сметной документацией, о чем известил заказчика.
Письмом от 27.08.2018 N 385 подрядчик уведомил заказчика об окончании работ, направил акт приемки выполненных работ формы КС-2, смету на дополнительные работы, а в дальнейшем также дополнительное соглашение об увеличении цены контракта.
Отказ ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от подписания спорных документов и оплаты работ послужил основанием для обращения с иском в суд.
Встречные исковые требования мотивированны просрочкой и ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а также нарушением условий контракта.
С целью определения объема и качества выполненных работ при рассмотрении дела в суде первой инстанции были проведены первоначальная и повторная строительно-технические экспертизы, по результатам которых установлено, что первоначальные работы выполнены не в полном объеме, с рядом как устранимых, так и неустранимых недостатков на сумму 602 280 руб.; стоимость дополнительных работ составила 240 594 руб.; имеющиеся нарушения требований не приводят к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Дополнительные работы были необходимы для целей достижения контракта, обеспечения годности и прочности результата работ, отвечали потребностям и интересам заказчика.
Удовлетворяя первоначальный иск в размере 842 874 руб., как стоимости первоначальных и дополнительных работ, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что общая стоимость выполненных подрядчиком работ не превышает цену контракта, увеличенную на 10%.
Частично удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), признав наличие оснований для взыскания пени за просрочку исполнения обязательства по контракту в сумме 3 314 руб. 29 коп. и штрафов за ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств по контракту в размере 48 789 руб. 94 коп.
Изменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части взыскиваемой по первоначальному иску суммы и результата произведенного зачета встречных требований, суд округа, руководствуясь положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон контракта исходил из того, что не подлежат оплате дополнительные работы, размер которых превышает десять процентов от цены контракта.
Содержание постановления суда округа принято в пределах полномочий суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба не содержит сведений о существенных нарушениях норм права, которые в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут явиться достаточным основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации с учетом установленных судами фактических обстоятельств.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МАГЛЕМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО