ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-24406
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации Сысертского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019 по делу N А60-67549/2018 по иску администрации Сысертского городского округа (далее - администрация) к открытому акционерному обществу "СенЕнерджи-Екатеринбург" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 26.07.2013 N 13_297 и о возложении на общество обязанности в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи арендуемый земельный участок с кадастровым номером 66:25:0306004:18,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что за нецелевое использование земельного участка ответчик был привлечен к ответственности в 2015 году; обществом в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием обращения администрации в арбитражный суд. При этом, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 26.07.2013 N 13_297, суд, руководствуясь пунктом 9 статьи 22, пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и, исходя из того, что срок аренды участка установлен с 15.08.2012 по 15.08.2061, а срок, в течение которого должен быть освоен земельный участок и построен мусороперерабатывающий комбинат договором не установлен; обществом в установленном порядке ведется освоение земельного участка, пришел к выводу о несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора нарушений и балансу интересов сторон, в связи с чем отказал в удовлетворения иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Сысертского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА