ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-22426
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - общество "Айсберг") на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 по делу N А40-131672/2020 по иску общества "Айсберг" к филиалу акционерного общества с ограниченной ответственностью "Китайская Национальная Химико-Инженерная Корпорация" в Краснодарском крае (далее - корпорация) о взыскании задолженности по договору субподряда и договору о закупках, процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.04.2021 и суда округа от 12.08.2021, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договоров, суды установили, что истец (субподрядчик) поставил товар (металлоконструкции) ненадлежащего качества, поставленный товар корпорацией (генеральный подрядчик) не принят, субподрядчик не направлял генеральному подрядчику акты выполненных работ в соответствии с требованиями договора, работы в полном объеме ответчиком не приняты, субподрядчик не устранил недостатки (замечания) в исполнительной документации и по качеству товара.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 330, 421, 506, 516, 702, 711, 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ