ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-17415
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление Ставропольлифт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017 по делу N А63-16286/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление Ставропольлифт" (г. Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок - 9" (г. Ставрополь) о признании права собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 26:12:030215:2690, инвентарный номер 7784, помещения N 43, 44, 45, 46, 47, 48, этаж цокольный, общей площадью 37,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 44,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Ставрополя (г. Ставрополь),
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2017 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление Ставропольлифт" (далее - общество) просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что спорное имущество числится на балансе общества с 02.02.1998, при этом на момент приема и постановки этого имущества на баланс, общество было осведомлено о предназначении указанного имущества в целом исключительно для технического обслуживания лифта и лифтовой шахты. Кроме того, общество, являясь организацией занимающейся обслуживанием лифтового оборудования и получая во владение спорное имущество в результате своей производственной деятельности, изначально располагало информацией о собственнике недвижимого имущества - собственниках помещений в многоквартирном жилом доме.
При разрешении спора суды, руководствуясь положениями статей 234, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, пришли к выводам об отсутствии совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания за обществом права собственности на спорное имущество по основанию давности владения и отказали в удовлетворении исковых требований.
Нарушения судами норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Ссылки на другие судебные акты являются несостоятельными, так как они приняты при других фактических обстоятельствах.
Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление Ставропольлифт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА