ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-17872
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Тимониной Елены Алексеевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2017 по делу N А56-66536/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПрофБрусДом" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Тимонина Е.А. обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим исполнение Сохеном Юрием Моисеевичем обязанностей временного управляющего должником; отстранить Сохена Ю.М. от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением суда первой инстанции от 22.02.2017 принят отказ от требований в части отстранения Сохена Ю.М. от исполнения возложенных на него обязанностей, производство по указанному требованию прекращено. Признано ненадлежащим исполнение Сохеном Ю.М. обязанностей арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.08.2017, определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы кредитора отменено, в удовлетворении требований в этой части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тимонина Е.А. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и частично отменяя определение от 22.02.2017, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 703 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника.
При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в отсутствие относимых и допустимых доказательств надлежащего выполнения должником принятых на себя обязательств по договорам строительного подряда на возведение домов из бруса, заключенным с физическими лицами (заказчиками), оснований для предъявления к заказчикам требований об оплате не имеется.
С указанными выводами суда апелляционной инстанции впоследствии согласился суда округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и суда округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Тимониной Елене Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА