ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-18369
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2017 по делу N А59-6140/2016 по иску общества к муниципальному казенному учреждению городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) об обязании исполнить списание начисленной и признанной суммы пени по контракту,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2017 и постановлением суда округа от 05.09.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) 28.02.2015 был заключен муниципальный контракт N 032-008-15 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - контракт).
Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на отказ учреждения в списании 1 000 000 руб. пени, взысканной решением суда по делу N А59-6078/2015.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что в рамках дела N А59-6078/2015 с общества в пользу учреждения была взыскана лишь часть неустойки по отдельным видам работ по контракту; судебные акты по делу N А59-6078/2015 были приняты до момента окончания исполнения обязательств по контракту, в связи с чем у судов отсутствовали основания для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки; в рамках рассмотрения настоящего дела суды не имели возможности установить действительный общий размер неустойки по контракту и наличие оснований для ее списания, и, руководствуясь статьями 330, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", отказали в иске.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Сахалин-Инжиниринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА