ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 г. N 307-ЭС19-21253
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" (г. Петрозаводск; далее - сетевая компания)
на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019 по делу Арбитражного суда Республики Карелия N А26-707/2018
по иску компании к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (г. Петрозаводск; далее - гарантирующий поставщик) о взыскании 70 567,63 руб., в том числе 626,51 руб. основного долга, 69 941,12 руб. законной неустойки на сумму фактически оказанных услуг по состоянию на 06.02.2019, законной неустойки на остаток основного долга (626,51 руб.) по дату фактического исполнения обязательства,
с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2019 иск удовлетворен частично: с гарантирующего поставщика в пользу сетевой компании взыскано 10 005,37 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019 судебные акты отменены, с гарантирующего поставщика в пользу сетевой компании взыскано 626,51 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2017 года, 10 005,37 руб. законной неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе сетевая компания просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отменяя судебные акты и принимая новое решение, суд округа руководствовался статьями 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходил из того, что, установив фактические обстоятельства спора, суды нижестоящих инстанций неправильно применении нормы права: задолженность за услуги по передаче электрической энергии составляет 626,51 руб., законная неустойка по переплате за услуги по передаче электрической энергии - 10 005,37 руб.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ