ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 г. N 307-ЭС19-19066
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большевик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2018 по делу N А56-73900/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2019 по тому же делу по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Большевик" о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Большевик" (далее - общество) о взыскании 14 440 656 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 и 8 350 035 руб. 42 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы по договору от 20.08.2012 N 13/ЗКС-05230.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2019, исковые требования комитета удовлетворены в части взыскания с общества 11 070 282 руб. 50 коп. задолженности и 7 771 307 руб. 50 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 447, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество (арендатор) продолжало пользоваться спорным земельным участком после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя (комитет) и признав действие договора аренды возобновленным на неопределенный срок, пришли к выводу о частичном взыскании имеющейся у арендатора задолженности по арендной плате за пользование участком и неустойки с учетом произведенного в судебном порядке перерасчета суммы долга и критерия соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
При расчете задолженности по арендной плате за спорный период суды учли условия пункта 7.5 договора аренды и положения о регулируемой арендной плате, предусмотренные Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", применив к расчету арендной платы коды функционального использования, понижающие корректирующие коэффициенты на основании ведомостей функционального использования земельного участка за периоды после составления таких ведомостей.
Доводы общества о необоснованности произведенного судами расчета задолженности и неправомерном отказе судов в снижении неустойки, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Большевик" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА