ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 г. N 305-ЭС19-20026
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарзан" (далее - общество "Нарзан") на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 по делу N А40-216361/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Акваника" (далее - общество "Акваника") к обществу "Нарзан" о взыскании убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.04.2019 и суда округа от 30.07.2019, с общества "Нарзан" в пользу общества "Акваника" взыскано 1 129 772 руб. 88 коп. убытков. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением у общества "Акваника" (заказчик) убытков, причиненных обществом "Нарзан" (подрядчик) в размере стоимости некачественной продукции, произведенной по договору от 07.10.2016 N 16092013/РП-2016.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 393, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив факт поставки некачественного товара в связи с некачественным выполнением работ, причинно-следственную связь между действиями подрядчика и возникновением у заказчика убытков в виде понесенных расходов, доказанность размера причиненных убытков, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по их возмещению.
Суд округа согласился с выводами судов, не усмотрев нарушений ими норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нарзан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА