ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 г. N 305-ЭС19-15385
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (г. Щелково; далее - абонент)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 по делу N А40-105422/2018
по иску общества "Горизонт" к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (г. Москва; далее - гарантирующий поставщик) о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими,
с участием третьего лица - публичного акционерного общества "МОЭСК" (далее - сетевая организация),
установил:
из материалов истребованного дела и установленных судами фактических обстоятельств следует, что во исполнение договора энергоснабжения от 29.12.2006 N 15003863 гарантирующий поставщик поставлял обществу "Горизонт" электрическую энергию.
В ходе проверки, проведенной 15.12.2017, сетевая организация обнаружила факт безучетного потребления обществом "Горизонт" электрической энергии, выразившийся в несоблюдении абонентом установленных сроков извещения о неисправности измерительного комплекса. При этом сетевая организация установила, что на дисплее прибора учета мигал индикатор (фаза 3"С"), позволявший визуально установить ненадлежащую работу прибора учета. Выявленное нарушение (отсутствие нагрузки во вторичной измерительной цепи) свидетельствовало о том, что прибор учета не учитывал объем электроэнергии, проходящей через присоединенный к данному прибору учета трансформатор тока. Это безусловно приводило к недоучету поставленной электроэнергии и искажению данных об объеме потребленного энергоресурса.
Выявленные нарушения детально зафиксированы сетевой организацией в акте проверки узла учета электроэнергии, составленном 15.12.2017 в месте установки измерительного комплекса, т.е. на объекте общества "Горизонт". Проверка проведена в присутствии представителей абонента.
Впоследствии, на основании акта от 15.12.2017, сетевая организация 22.12.2017 составила акты N 4494/с-МУЭ и N 4495/с-МУЭ, согласно которым обществу "Горизонт" вменено безучетное потребление электроэнергии с 29.12.2016 по 15.12.2017 в виде несоблюдения установленных сроков извещения о неисправности приборов учета N 07919951 и N 07940787.
По требованию гарантирующего поставщика абонент, опасаясь введения режима ограничения энергопотребления, 15.01.2018 оплатил безучетно потребленную электроэнергию на общую сумму 4 254 551,29 руб.
Не согласившись с фактом безучетного потребления электроэнергии, общество "Горизонт" 15.09.2017 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Управление ФАС) с жалобой на действия сетевой организации по составлению актов безучетного потребления электроэнергии.
Кроме того, 15.05.2018 общество "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу, потребовав взыскать с гарантирующего поставщика 4 254 551,29 руб. неосновательного обогащения - денежные средства, перечисленные по требованию гарантирующего поставщика в оплату безучетного потребленной электроэнергии, убытков в размере 97 500 руб. (проценты по займу) и проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2018 по день фактической уплаты задолженности. При этом общество "Горизонт" ссылалось на недостатки при составлении актов о безучетном потреблении электроэнергии от 22.12.2017 N 4494/с-МУЭ и N 4495/с-МУЭ, в том числе на отсутствие внешних повреждений приборов учета, пломб и других частей, а также иных доказательств совершения абонентом действий, приведших к вменяемой неисправности прибора учета.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 и от 21.05.2019, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что акты N 4494/с-МУЭ и N 4495/с-МУЭ соответствуют требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), подтверждают факт безучетного потребления обществом электрической энергии.
В кассационной жалобе общество "Горизонт" просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Доводы заявителя сводятся к недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии, так как акты N 4494/с-МУЭ и N 4495/с-МУЭ составлены с многочисленными нарушениями и впоследствии по предписанию Управления ФАС отозваны сетевой организацией. Заявитель ссылается также на невозможность самостоятельного обнаружения заявленных нарушений в приборах учета ввиду их специфичности.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 15, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и пришли к выводу о недоказанности обществом "Горизонт" факта неосновательного обогащения на стороне гарантирующего поставщика.
При установленных судами обстоятельствах выводы о правомерности получения гарантирующим поставщиком платы за безучетно потребленную абонентом электроэнергию законны и обоснованны, учитывая в том числе и тот факт, что общество "Горизонт" по существу не опровергло факты неисправности прибора учета, наличие автоматической сигнализации об этом, доступной для визуального восприятия абонента, а также неизвещения сетевой организации или гарантирующего поставщика о неисправности измерительного комплекса.
Приборы учета, которые давали искаженные сведения о потребленной электроэнергии и сигнализировали об этом, находились в зоне ответственности потребителя, в силу чего риски, связанные с надлежащей грамотной эксплуатацией этих приборов лежали прежде всего на обществе "Горизонт". По крайней мере, общество "Горизонт" как обычный добросовестный потребитель должно было заинтересоваться причинами мигающей сигнализации, которая, как правило, обращает внимание потребителя на какие-либо неисправности или нештатные ситуации.
Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся факта безучетного потребления, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. К тому же недостатки отдельных документов как доказательств могут быть устранены в судебном заседании путем оценки этих доказательств в совокупности с прочими на предмет их согласованности, взаимной дополняемости, непротиворечивости, что и было сделано судами при рассмотрении данного дела.
Вопреки утверждению общества, судебные акты по делу N А40-225915/2018 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку вступили в силу после судебных актов по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ