ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 306-ЭС17-11299
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Торговый квартал Набережные Челны" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 по делу N А65-10819/2016 по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" к акционерному обществу "Торговый квартал Набережные Челны" о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2007 по 31.03.2016 в размере 204 987 792 руб. 46 коп. и штрафа (пени) в размере 106 070 261 руб. 90 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг по арендной плате в размере 75 211 927 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Акционерное общество "Торговый квартал Набережные Челны" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По существу возражения заявителя заявлены в части удовлетворенных исковых требований.
Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания арендной платы за пользование земельным участком в период с 10.05.2013 по 31.03.2016, суды, руководствуясь положениями статьи 424, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядком определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденным постановлением постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", положениями пункта 2.1.16 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", пункта 9 решения Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 N 3/4 "О земельном налоге", разъяснениями, данными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что в многофункциональном комплексе ведется торговая деятельность по реализации товаров населению, пришли к выводу о применении к спорным правоотношениям при расчете арендной платы поправочного коэффициента - "10".
Нормы права применены судами правильно.
Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку не повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Торговый квартал Набережные Челны" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ