ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 г. N 305-ЭС22-4830
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеравиа-Сервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022 по делу N А40-36907/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Неатех строй центр" (далее - центр) к обществу о взыскании 2 008 371 руб. 75 коп. стоимости товара и 1 500 130 руб. убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2021 и постановлением суда округа от 14.02.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск центра (покупатель) мотивирован нарушением обществом (поставщик) требований к качеству товара, изготовленного и поставленного по договору от 26.02.2018 N 05М/0118.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела N А41-78252/2019, суды установили факт нарушения поставщиком при изготовлении металлоконструкций обязательных требований, предъявляемых к качеству стыковки сварных швов, наличие совокупности условий, необходимых для возложения на общество обязанности по возмещению понесенных центром убытков, и, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 454, 456, 475, 476, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной инстанции и округа дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интеравиа-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА