ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 г. N 304-ЭС19-24087
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" (г. Белово, Кемеровская область; далее - общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019 по делу N А27-17165/2018 по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (г. Кемерово; далее - компания, гарантирующий поставщик) к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 88 808 руб. 85 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в январе, феврале и апреле 2018 года по договору энергоснабжения от 01.03.2017 N 601610; неустойки, начисленной на сумму просроченной к оплате задолженности за каждый спорный расчетный период (январь, февраль, апрель 2018 года), начиная с даты, следующей за датой окончания срока окончательной оплаты фактически принятой за расчетный период электроэнергии, по 22.01.2019 с учетом действующей на дату принятия судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75% годовых в сумме 7 042 руб. 91 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Государственная жилищная инспекция Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью "Гамбит".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 330, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 156, 157, 161, 162, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объем и стоимость и, в отсутствие доказательств оплаты полученного ресурса, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
С учетом обстоятельств настоящего спора суды пришли к выводу о правомерном определении истцом количества отпущенной в январе, феврале и апреле 2018 года электрической энергии по данным ОДПУ, а по трем многоквартирным домам, не оборудованным ОДПУ, по нормативам, с учетом требований действующего законодательства.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Велес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА