ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 г. N 306-ЭС19-274
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция Репина" (ответчик) от 26.12.2018 N 447 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2018 по делу N А72-7992/2017, дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018 по тому же делу по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" о взыскании с с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция Репина" 7 220 282 руб. 59 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, 695 246 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2018, дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018, иск удовлетворен в части взыскания 5 586 268 руб. 95 коп. долга, 515 011 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической уплаты долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в установленном для ответчика тарифе учтены затраты истца на транспортировку горячей воды абонентам ответчика.
Доводы ответчика, не отрицающего ни оказание истцом спорных услуг, ни расчеты с потребителями по упомянутому тарифу, по существу свидетельствуют о несогласии с методикой расчета установленного для него тарифа и направлены на освобождение от оплаты оказанных истцом услуг. Поскольку тариф не был отменен или оспорен в установленном порядке, а ответчик, в обоснование своих возражений не указал иное лицо, оказывавшее услуги по транспортировке горячей воды его абонентам, у судов не было оснований для отказа в иске.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция Репина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ