ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 г. N 310-ЭС17-21684
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания" (г. Брянск; далее - потребитель)
на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017 по делу N А08-8541/2016
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва; далее - сетевая компания) к потребителю о взыскании 1 053 766,05 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 01.01.2008 N 40011221 в июне 2016 года, и 78 973,44 руб. пеней с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017, иск удовлетворен частично: с потребителя в пользу сетевой компании взыскано 1 053 766,05 руб. задолженности и 78 951,40 руб. пеней с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе потребитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и пришли к выводу о доказанности обязанности потребителя по оплате задолженности в заявленном размере. Суды также исходили из того, что мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2010 по делу N А08-5714/2009, не учитывает более поздние изменения норм права, императивно предписывающих порядок определения обязательств потребителя услуг по передаче электрической энергии.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ