ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 г. N 309-ЭС17-22230
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - общество "Альфа-Строй") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2017 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-47650/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал МК" (далее - общество "Капитал МК") к обществу "Альфа-Строй" о взыскании задолженности, пени и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.03.2017 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.10.2017, решение суда первой инстанции от 16.03.2017 изменено, с общества "Альфа-Строй" в пользу общества "Капитал МК" взыскано 289 415 руб. 60 коп. основного долга, 12 557 руб. 11 коп. процентов, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 16.05.2016 между обществом "Альфа-Строй" (подрядчик) и обществом "Капитал МК" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 02/05 на выполнение работ (далее - договор).
Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные субподрядчиком работы по договору.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, стороны взаимно исполняли свои обязательства по договору, факт выполнения работ субподрядчиком подтвержден материалами дела, доказательств, опровергающих стоимость выполненных работ ответчиком не представлено, акты приемки выполненных работ от 03.08.2016 в указанный в договоре срок не подписаны, мотивированный отказ от их приемки в адрес субподрядчика не направлен, и, руководствуясь статьями 317.1, 424, 432, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав договор заключенным, удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА