ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 г. N 309-ЭС17-21641
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Руденкова Анатолия Анатольевича (Оренбургская обл.; далее - предприниматель)
на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2017 по делу N А47-9977/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (г. Оренбург; далее - водоканал) к предпринимателю о взыскании 2 198 995,75 руб. задолженности по оплате услуг водоотведения за период с 12.09.2011 по 11.09.2014,
с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 199, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 13, 14, 18, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и исходили из доказанности безучетного пользования ответчиком услугами истца по водоотведению посредством врезки в канализационные сети истца, а также обязанности по оплате этих услуг в заявленном размере.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ