ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-21513
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Попелевский" (Калужская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2019 по делу N А23-6251/2018 Арбитражного суда Калужской области
по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Попелевский" (далее - истец, колхоз) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Козельское молоко" (Калужская область, далее - общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги (Калужская область, далее - регистрирующий орган) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Лосякова Виктора Федоровича (Калужская область),
о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 21.09.2017, оформленного протоколом от 21.09.2017 N 1 В0С-2017;
о признании недействительной записи от 06.10.2017, внесенной регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2174027251253,
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью", установив, что протокол общего собрания участников общества, которым оформлено оспариваемое решение собрания, подписан председателем колхоза, пришел к выводу, что истец принимал участие в общем собрании, о состоявшемся решении собрания мог узнать в день проведения собрания 21.09.2017, и в любом случае не позднее даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, таким образом, заявление общества о пропуске колхозом срока исковой давности при подаче иска 31.08.2018 является обоснованным. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения ничтожным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к его несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Иных принципиальных доводов кассационная жалоба заявителя не содержит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Попелевский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА