ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-21814
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 по делу N А07-16030/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Барс-Авто" (далее - общество) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) о признании недействительными приложений N 2 "Расчет годовой арендной платы" к договору аренды от 02.10.2013 N РБ15-13 за периоды с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 15.04.2018, в части применения при расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22 в размере 22 169 400 руб. 76 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 166, 168, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу об обоснованности иска.
При этом суды приняли во внимание обстоятельства по делу N А07-12356/2018, являющиеся преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, которыми установлено, что оснований для изменений в Единый государственный реестр сведений о кадастровой стоимости 22 169 400 руб. 76 коп. не имелось, поскольку в установленном законом порядке органом кадастрового учета решения об исправлении реестровой ошибки не принималось; установление закрытым акционерным обществом "Эксперт-Оценка" (оценщиком, проводившим массовую кадастровую оценку) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22 обусловлено не неправомерным отнесением земельного участка к 3-ей группе видов разрешенного использования, а выдачей обществу градостроительного плана, которая имела место 21.01.2016, в силу чего изменение кадастровой стоимости земельного участка с 01.06.2014 на основании обстоятельств, имевших место позднее проведения массовой кадастровой оценки, не является основанием для распространения ретроспективного действия новой кадастровой стоимости.
С учетом изложенного, суды при рассмотрении настоящего спора пришли к выводу о том, что оснований для применения для расчета арендной платы кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости 16.04.2018 на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.03.2018 N 433, не имеется в виду недоказанности факта устранения допущенной ранее кадастровой ошибки, в связи с чем в расчетах арендной платы за период с 01.01.2015 по 16.04.2018 (дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости) основания для применения новой кадастровой стоимости в размере 22 169 400 руб. 76 коп. отсутствуют, расчет арендной платы за земельный участок за указанный период должен производиться исходя из ранее установленной кадастровой стоимости.
Приведенные министерством в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА