ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-17202
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Автотранс" (истец, г. Санкт-Петербург) от 16.10.2017 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А58-6371/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2017
по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Автотранс" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Евгению Ивановичу (далее - предприниматель, Республики Саха (Якутия), п. Витим) о взыскании 1 822 690 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 178 903 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "И Меню",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2017, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, сделанными с неправильным применение норм процессуального права. В отсутствие доказательств обстоятельств, установленных судом. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Суды по результату исследования обстоятельств данного спора и представленных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили перечисление истцом ответчику заявленной суммы во исполнение денежных обязательств третьего лица.
Обоснование отсутствия у истца каких-либо обязательств перед ответчиком, составляющее основное содержание кассационной жалобы, выводы судов не опровергает.
Руководствуясь статьями 313, 863, 864, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходя из оснований (фактических обстоятельств) заявленного иска, суд апелляционной инстанции, констатировал недоказанность отсутствия основания для спорного платежа, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства третьим лицом.
Изложенные в кассационной жалобе доводы тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций и получившим в них надлежащую оценку.
Иная квалификация правоотношений подателем жалобы не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Автотранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ