ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 г. N 310-ЭС19-18786
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018 по делу N А14-20962/2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2019 по тому же делу
по заявлению администрации Аннинского муниципального района Воронежской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий, обязании погасить запись,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Валерьевича,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018 удовлетворены требования Аннинского муниципального района Воронежской области в лице администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (далее - администрация) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра) по регистрации 18.10.2017 права собственности Герасимова Владимира Валерьевича (далее - Герасимов В.В.) на земельный участок площадью 90 760 366 кв. м с кадастровым номером 36:01:0000000:3, расположенный по адресу: РФ, Воронежская область, Аннинский район.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права, оставить в силе постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции и поддержавший его выводы суд округа, руководствовались положениями статей 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и установив, что на момент государственной регистрации права собственности Герасимовым В.В. не была исполнена обязанность по оплате стоимости спорного земельного участка, земельный участок был обременен договорами аренды и фактически Герасимову В.В. по передаточному акту от 16.07.2014 не передавался, признав, что представленное на государственную регистрацию в пакете документов постановление ФАС Центрального округа от 23.01.2014 по делу N А14-9818/2012, которым на администрацию возложена обязанность принять решение в соответствии с положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не является основанием возникновения права собственности Герасимова В.В. на спорный земельный участок, при отсутствии заявления администрации - продавца по договору, пришли к выводу о государственной регистрации ответчиком права собственности Герасимова В.В. на земельный участок в отсутствие законных оснований.
Изучив изложенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА