ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 г. N 307-ЭС19-18608
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петерком" (истец, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019 по делу N А56-89604/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Петерком" (далее - общество) к акционерному обществу "Петерфон" (далее - компания) о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2018, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019, решение от 01.12.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 8, 421, 431, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом истолкованных судами в пределах своей компетенции условий договора и фактически сложившихся между сторонами отношений, связанных с обеспечением общества электрической энергией, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне компании неосновательного обогащения, ввиду недоказанности истцом (субабонентом) внесения ответчику (абоненту) платы за переток электрической энергии.
Доводам общества об отсутствии у компании установленного в законном порядке тарифа на услуги по передаче электрической энергии судами апелляционной и кассационной инстанций дана оценка с учетом согласованных сторонами условий договора, не являющегося публичным.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам, содержащим иную квалификацию отношений по использованию абонентом электросетевого хозяйства других лиц, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об идентичности обстоятельств указанных дел и обстоятельств настоящего дела.
Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Петерком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА