ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 г. N 304-ЭС19-20107
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ишимагрострой" (далее - общество "Ишимагрострой") на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2019 по делу N А70-14005/2018 по иску общества "Ишимагрострой" к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - администрация) о признании незаконными действий при проведении итогов электронного аукциона,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.03.2019 и суда округа от 15.07.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Ишимагрострой" обоснован несогласием с действиями администрации при подведении итогов электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта и признании заявки общества с ограниченной ответственностью "Стройспектрум" (далее - общество "Стройспектрум") соответствующей требованиям аукционной документации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 307, 449, 451, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55.16, 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды отказали в удовлетворении иска.
При этом суды исходили из установленного факта выполнения обществом "Стройспектрум" требования, изложенного в аукционной документации, об уровне ответственности по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, и по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Ишимагрострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА