ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-14239
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 2" (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2016 по делу N А27-9493/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 2" (далее - общество" о взыскании 6 764 343,13 руб. неосновательного обогащения за использование доли земельного участка за период с 23.12.2014 по 31.12.2015,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт пользования обществом земельным участком с кадастровым номером 42:24:0201012:172 без оплаты и без правовых оснований, признал, что при расчете суммы неосновательного обогащения необходимо исходить из общей площади земельного участка равной 15 396 кв. м, пропорционально площади принадлежащего ответчику нежилого помещения на праве собственности (3 598,2 кв. м), в связи с чем, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения платы за использование земельного участка и удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА