ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. N 305-ЭС17-9232
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Полет" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2017 по делу N А40-215748/15 по иску общества к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 135 441 200 руб. фактически понесенных по государственному контракту от 20.07.1990 N 05146 затрат,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.11.2016 и суда округа от 05.04.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, иск мотивирован отказом министерства возместить обществу фактически понесенные затраты по государственному контракту от 20.07.1990 N 05146 по этапам 36, 38-40.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что цена работ по этапам 36, 38-40 является ориентировочной и уточняется протоколами согласования цены работ в установленном порядке; фактические затраты истца с учетом протокола согласования затрат от 06.08.2014 составляют 2 365 200 руб.; предельная стоимость этапов работ является неизменной в ходе исполнения государственного контракта; общество не уведомляло министерство о невозможности выполнения работ в пределах согласованной стоимости работ, выполнение работ не приостановило, и, руководствуясь статьями 2, 4, 422, 450, 452, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о том, что стоимость затрат, превышающая предельную лимитную стоимость работ и не согласованная с заказчиком, оплате не подлежит, отказав в иске.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Полет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА