ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 309-ЭС17-5128
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А60-46770/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Армения" (далее - общество) к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1.3.1, 1.3.2 кредитного договора от 27.05.2014, взыскании 4 227 942 руб. 54 коп.,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к банку о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1.3.1, 1.3.2 кредитного договора от 27.05.2014 N 147300/0081, взыскании 234 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате уплаты комиссии по кредитному договору, 102 964 руб. 50 коп. ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, 3 846 руб. 58 коп. комиссии за резервирование денежных средств, 42 133 руб. убытков в виде уплаты процентов на сумму комиссии, 44 998 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 по 19.08.2016 (с учетом уточнений), а также судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2016, принятому в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с банка в пользу общества взыскано 237 846 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 42 133 руб. убытков, 44 98 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 решение от 29.11.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель (банк) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 167, 168, 180, 779, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", суды пришли к выводу о ничтожности пункта 1.3.1 кредитного договора, предусматривающего условие о взимании с заемщика комиссии за предоставление кредита способом открытия кредитной линии.
Довод заявителя о том, что сделка является оспоримой, в связи с чем срок давности в силу пункта 2 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год, судами оценен и отклонен на основании норм действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
С учетом изложенного судья не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА