ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 308-ЭС17-5494
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича и индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валерьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу N А32-37767/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2017 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича и индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валерьевны к администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительной сделки, признании действующими договоров, признании недействительными условий договоров, внесении изменений в условия договоров, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,
установил:
индивидуальные предприниматели Берг Олег Викторович и Комарова Светлана Валерьевна (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), в котором просили:
- признать недействительной одностороннюю сделку администрации по аннулированию торгов;
- признать действующими договоры аренды от 17.12.2012 N 4300019640, от 24.11.2011 N 4300017891 и 4300017885;
- признать недействительными условия указанных договоров аренды в части пункта 6.1 "Срок начала и окончания действия договора аренды" и изложить пункт 6.1 в следующей редакции: "Договор действует с момента его государственной регистрации до истечения трех лет со дня передачи земельного участка арендатору по акту приема-передачи";
- возложить на администрацию обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок по ул. Полковая, 14.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, требования о внесении изменений в договоры аренды оставлены без рассмотрения, в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2017 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматели просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 131, 421, 422, 425, 433, 609, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26. 30.1, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и, проанализировав условия договоров, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований предпринимателей.
При этом суды учли, что договоры аренды заключены по результатам проведения аукционов, в договорах (пункты 6.1) сторонами определен срок их действия - с даты проведения аукциона до даты истечения трехлетнего срока, по истечении срока аренды земельных участков, действие договоров прекращается (пункт 7.1).
Учитывая изложенное, суды посчитали требования предпринимателей, направленные на изменение срока действия спорных договоров иначе, чем они определены при проведении публичной процедуры их заключения, противоречащими нормам земельного законодательства.
При таких данных, указав на отсутствие предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления земельных участков без проведения торгов, установив, что сроки действия спорных договоров истекли, суды отказали предпринимателям в признании недействительными условий указанных договоров аренды в части пункта 6.1, а также в признании договоров действующими.
Суды также пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности по постановке земельного участка по ул. Полковая,14 на кадастровый учет, поскольку это не приведет к восстановлению отсутствующих прав предпринимателей на земельные участки.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича и индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валерьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА