ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 305-ЭС17-5719
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 по делу N А40-246815/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017 по тому же делу по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Автосплав" о взыскании в порядке суброгации 24 302 194 рублей 24 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Автосплав" и акционерного общества "Транспортная компания "Мегаполис",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017 решение от 27.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения в применении норм права об исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Суды правомерно указали, что в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации при перемене лиц в обязательстве, к каковой в силу закона относится суброгация, изменения срока исковой давности и порядка его исчисления не происходит.
В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год, и его течение с учетом положений пункта 1 статьи 200 и пункта 3 статьи 202 Кодекса приостанавливается на срок, установленный законом для претензионного урегулирования спора.
В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" срок претензионного урегулирования составляет 30 дней.
Следовательно, указание судов на то, что течение срока исковой давности приостанавливается на установленный законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ срок для урегулирования спора правомерно, поскольку на требуемые заявителем шесть месяцев течение приостанавливается при отсутствии в законе срока урегулирования спора и до шести месяцев удлиняется срок исковой давности, оставшийся после прекращения обстоятельства, послужившего основанием к приостановлению течения срока, в указанных в статье 202 Кодекса иных, кроме внесудебного порядка урегулирования спора, случаях.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА