ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2019 г. N 304-ЭС19-2720
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский приборостроительный завод" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2018 по делу N А70-133/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (Тюменская область, г. Сургут) к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (Тюменская область, г. Тюмень, далее - завод) о взыскании 490 732 руб. 08 коп. задолженности по договору энергоснабжения и 10 072 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Агентство Интеллект-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "УК-2",
установил:
принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 490 732 руб. 08 коп. задолженности и 7 623 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 422, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты полученной в августе и сентябре 2016 года электрической энергии с учетом исключения объемов энергии, полученных истцом через сети третьих лиц.
Доводы о влиянии на расчетные показатели нарушений в работе приборов учета рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства спора и положения действующего законодательства, тогда как оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции в силу вышеприведенных норм процессуального закона не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ