ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 г. N 305-ЭС18-2092
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМ-ТРАНС" (истец, далее - общество "УРАЛХИМ-ТРАНС", г. Москва) от 02.02.2018 N УХТ/01-07/013-18 на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-26036/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 по тому же делу по иску общества "УРАЛХИМ-ТРАНС" к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-МК" (далее - общество "Вятка-МК") о взыскании 683 314 руб. убытков, 15 250 руб. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности оснований.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные, немотивированные и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, требования истца удовлетворить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Суды, управомоченные на исследование и установление фактических обстоятельств спора, пришли к выводу о недоказанности несения обществом "УРАЛХИМ-ТРАНС" (поставщик) убытков, связанных с действиями общества "Вятка-МК" (покупатель) по ненадлежащему исполнению договора поставки от 10.06.2015 N УХТ/1021, и поскольку с иным лицом договор заключен в отношении иного товара, чем был предметом отношений с ответчиком, в удовлетворении иска отказали, руководствуясь положениями статей 15, 393, 393.1, 404, пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в настоящей жалобе доводы выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, и иная квалификация заявителем спорных правоотношений не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМ-ТРАНС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ