ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 302-ЭС17-22310
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.12.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2017 по делу N А78-12330/2016 по иску Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Литвиновой Елене Владимировне о взыскании 782 933 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Забайкальский край, г. Чита, пос. Антипиха, ДОС 650, пом. 1 и 57 424 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2017, заявленные требования удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Литвинова Елена Владимировна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебный актом по делу N А78-11254/2014 установлен факт использования индивидуальным предпринимателем Литвиновой Е.В. под торговый объект (магазин) без разрешительных документов помещения, площадью 100 кв. м на первом этаже ДОСа N 650 в пос. Антипиха, пришли к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование помещением, в связи с чем, удовлетворили требования истца о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 13.08.2014 в сумме 57 424 руб. 40 коп. Расчет сумм неосновательного обогащения и процентов судами проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Литвиновой Елене Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ