ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-20737
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Тепловей" (далее - общество "Тепловей") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2017 по делу N А76-27586/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжская кузница" (далее - общество "Волжская кузница") к обществу "Тепловей" о взыскании убытков и неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2017 и постановлением суда округа от 19.09.2017, с общества "Тепловей" в пользу общества "Волжская кузница" взыскано 209 666 руб. убытков, 96 035 руб. неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Тепловей" (подрядчик) и обществом "Волжская кузница" (заказчик) был заключен договор от 30.10.2013 N 206-И на поставку вспомогательного оборудования и выполнение монтажных и пуско-наладочных работ (далее - договор).
Ссылаясь на то, что в выполненных работах были выявлены недостатки, общество "Волжская кузница" обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что согласно заключению эксперта от 23.05.2016 подрядчиком выполнены работы стоимостью 1 138 760 руб., часть работ выполнена с недостатками, стоимость устранения которых составляет 209 666 руб.; доказательств того, что выявленные экспертом недостатки носили явный характер и могли быть установлены истцом при первоначальной приемке результата работ, ответчиком не представлено; срок исковой давности истцом не пропущен, и, руководствуясь статьями 15, 393, 506, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Доводы заявителя о допущенных нарушениях, связанных с оценкой экспертного заключения, и неверном распределении судебных расходов были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Тепловей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА