ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18342
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Успех" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-26396/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по тому же делу по иску страхового акционерного общества "ЭРГО" к товариществу собственников жилья "Успех" о взыскании в порядке суброгации 62 818 рублей 99 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, иск удовлетворен в заявленном размере по мотиву ненадлежащего исполнения ТСЖ обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома, повлекшего причинение возмещенных истцом убытков в заявленной сумме.
В кассационной жалобе ТСЖ просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на ненадлежащее исследование обстоятельств причинения вреда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
По результату исследования представленных сторонами доказательств судами установлено повреждение застрахованного истцом транспортного средства вследствие падения льда с крыши дома, содержание которого возложено на ответчика, в связи с чем иск правомерно удовлетворен на основании статей 15, 1064 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о необъективной оценке представленных в обоснование иска доказательств касаются доказательной стороны настоящего спора, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Успех" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА