ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-21432
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомплексСпорт" (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2019 по делу N А32-37018/2018 Арбитражного суда Краснодарского края
установил:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Южный федеральный центр спортивной подготовки" (далее - учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку спортивного оборудования и инвентаря для фехтования от 11.01.2018 N 64/18-Пи, возложении обязанности осуществить приемку товара на сумму 12 874 312, 84 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2019, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 отменено по процессуальным основаниям.
Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 450, 450.1, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и исходили из наличия у ответчика установленного контрактом права на односторонний отказ от его исполнения ввиду существенного нарушения истцом его условий.
Доводы заявителя о поставке товара в сроки, предусмотренные контрактом, и необоснованном отказе учреждения от его приемки, были предметом исследования судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КомплексСпорт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ