ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-21555
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВязьмаТрансГрупп" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2019 по делу N А55-18818/2018 по иску общества к муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерные системы" (далее - предприятие) о взыскании задолженности, по встречному иску предприятия к обществу о взыскании пени и штрафов,
установил:
решением суда первой инстанции от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.05.2019 и суда округа от 02.08.2019, с предприятия в пользу общества взыскано 138 686 руб. 16 коп. задолженности, в остальной части первоначального иска отказано; с общества в пользу предприятия взыскано 9 106 руб. 32 коп. пени, 9 443 руб. 40 коп. штрафа за невыполнение работ, 3 000 руб. штрафа за непредставление документов, в остальной части встречного иска отказано; в результате зачета требований с предприятия в пользу общества взыскано 117 136 руб. 44 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в первоначальном иске и удовлетворения встречного иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 28.03.2018 между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по промывке коллектора дождевой канализации и ремонту колодцев.
Заказчик письмами от 21.06.2018 уведомил подрядчика о расторжении контрактов в одностороннем порядке в связи с неустранением подрядчиком засоров в коллекторах.
Первоначальный иск мотивирован неисполнением предприятием обязательств в части оплаты выполненных обществом работ.
Встречный иск обоснован просрочкой обществом исполнения обязательств и их ненадлежащим исполнением.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом условий контрактов и переписки сторон, суды установили отсутствие доказательств выполнения подрядчиком в полном объеме предъявленных работ и недоказанности надлежащего качества работ.
Учитывая не представление подрядчиком доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ по двум контрактам и обоснованный отказ заказчика от подписания актов по этим контрактам, руководствуясь статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили первоначальный иск.
Установив факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ и предоставлению документов, выполнение работ не в полном объеме, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о правомерном начислении заказчиком пени и штрафа и, скорректировав их размер, частично удовлетворили встречный иск.
Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВязьмаТрансГрупп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА