ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-19707
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Руполе" (истец, г. Воронеж) от 02.10.2018 и общества с ограниченной ответственностью "Русская Центральная Компания-Бобров" (ответчик) от 05.10.2018 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2018 по делу N А14-2431/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Руполе" к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Центральная Компания-Бобров" о взыскании 31 391 136 руб. убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды от 14.04.2016 N 1 (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 6 278 227 руб. 20 коп. убытков, в остальной части в иске отказано.
В кассационных жалобах истец и ответчик просят о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая выводы судов незаконными и необоснованными.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 393, 404, 611, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения эксперта, суды пришли к выводу о том, что наступлению неблагоприятных последствий способствовали не только действия ответчика (арендодатель), не обеспечившего надлежащий температурный режим в сданной в аренду камере хранения, но и действия самого истца (арендатор), осведомленного в момент помещения на хранения урожая помидоров о несоответствии температурного режима условиям хранения этих овощей.
Несогласие заявителей с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, направленные на установление иных фактических обстоятельств, связанных с хранением томатов, действиями, способствовавшими нарушению режима хранения, снижением размера подлежащих взысканию убытков, доводы заявителей не опровергают выводы судов, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием, в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Руполе", обществу с ограниченной ответственностью "Русская Центральная Компания-Бобров" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ