ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-18094
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик групп "Успех" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-58880/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2017 по тому же делу
по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик групп "Успех" о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, ее сносе, признании зарегистрированного права отсутствующим,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУП МосгорБТИ, Управления Росреестра по Москве, Префектуры СЗАО г. Москвы, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 удовлетворены исковые требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Объект незавершенного строительства (двухэтажное здание) общей площадью 430,9 кв. м по адресу: ул. Щукинская, д. 88А, корп. 4 признан самовольной постройкой. На общество с ограниченной ответственностью "Логистик групп "Успех" (далее - общество) возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку общей площадью 430,9 кв. м по адресу: ул. Щукинская, д. 88А, корп. 4, с предоставлением в случае неисполнения решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ права Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Западного административного округа (далее - префектура) с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки. Зарегистрированное право собственности общества на нежилое здание (кадастровый номер: 77:08:0009:001:1016) общей площадью 221,1 кв. м по адресу: ул. Щукинская, д. 88А, корп. 4 признано отсутствующим. На общество возложена обязанность освободить земельный участок от самовольной постройки общей площадью 430,9 кв. м по вышеуказанному адресу, с предоставлением в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ права Правительству Москвы в лице префектуры с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.
Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 с общества в пользу департамента взысканы судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 96 000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суды установили, что здание, расположенное по вышеуказанному адресу, площадью 430,9 кв. м, является объектом капитального строительства и создано обществом в результате нового строительства, в отсутствие соответствующих разрешений, предусмотренных нормами градостроительного законодательства, при отсутствии законных оснований пользования земельным участком, находящимся в собственности города Москвы, и без согласия его собственника на осуществление строительства. Конструкции ранее существовавшего здания общей площадью 221,1 кв. м, на которое зарегистрировано право собственности общества, не сохранились, изменение его технических параметров произошло в результате создания нового объекта капитального строительства, приведение объекта в первоначальное состояние невозможно ввиду его полного демонтажа.
Указанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что спорный объект незавершенного строительства в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольным и подлежит сносу, в связи с чем, руководствуясь положениями названной статьи, а также статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды удовлетворили иск.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Логистик групп "Успех" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА