ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 г. N 310-ЭС21-20156
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ответчик) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2021 по делу Арбитражного суда Республики Крым N А83-16602/2018 по иску акционерного общества "ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ" к федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" о взыскании 162 461 руб. 38 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общество "Российские железные дороги", акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" и общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Бежицкий сталелитейный завод",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2021, решение суда отменено, принят новый судебный акт о взыскании 38 304 руб. 05 коп. убытков.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 401, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта ненадлежащего выполнения ответчиком работ по ремонту грузовых вагонов, выявленного в течение гарантийного срока.
Доводы заявителя о том, что спорные неисправности возникли вследствие ненадлежащего эксплуатации истцом вагонов относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ